Дело № 2-2542/2024 УИД 53RS0022-01-2024-001131-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 со страховой компании было взыскано страховое возмещение в сумме 296 250 руб. Данное решение является незаконным, поскольку финансовый уполномоченный не принял во внимание то обстоятельство, что у потребителя отсутствовало право на обращение за выплатой страхового возмещения. Именно ФИО1 нарушил требования ПДД, что привело к ДТП, а постановление о привлечении его к административной ответственности было отменено судом только по основанию изменения даты постановления и ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о таком изменении. Выводов о невиновности ФИО1 в произошедшем ДТП судом сделано не было. Учитывая изложенное, заявитель просит решение финансового уполномоченного отменить. 

Представитель заявителя, финансовый уполномоченный, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель заявителя просил рассматривать дело с его участием посредством организации ВКС.

Поскольку возможность организации ВКС на дату рассмотрения настоящего дела отсутствовала в связи с ранее назначенными судебными заседаниями посредством ВКС по другим делам (что подтверждается расписанием сеансов ВКС на ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что суть требований АО «Тинькофф Страхование» подробно изложена в исковом заявлении, при этом заявитель не указал, какие, помимо изложенных в заявлении, обстоятельства применительно к предмету рассматриваемого спора он может пояснить и какие доказательства представить, в случае личного участия в судебном заседании, ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль Honda Civic гос. номер №, застрахованный в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО.

В отношении ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п. 9.1 ПДД РФ.

Командиром батальона ОБ ДПС постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с нарушением п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.Решением Новгородского районного суда от 02.05.2023 по делу № 12-265/2023 постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по административному делу в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

После отмены постановления ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Страхование» за выплатой страхового возмещения, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что именно ФИО1 является виновником ДТП, а производство по делу в его отношении прекращено лишь в связи с допущенной ошибкой в дате ДТП и не уведомлением привлекаемого к ответственности лица о внесении изменений в постановление в указанной части.

Решением финансового уполномоченного № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 296 250 руб.

Суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку вина ФИО1 в произошедшем ДТП, либо при наличии вины ее степень в предусмотренном законом порядке установлены не были.

Вопреки доводам заявления в решении Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 12-265/2023 не установлен факт нарушения ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а лишь указано, что данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Само же постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности судом отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого, данное постановление было вынесено. 

В связи с этим, на основании ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовый уполномоченный, исходя из количества участников ДТП (2 участника), на основании выводов проведенной экспертизы, обоснованно взыскал с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере половины суммы стоимости восстановительного ремонта ТС, а именно 296 250 руб.

Исходя из изложенного, заявление АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление АО «Тинькофф Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.В. Щеглов