Дело № 2а-2623/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Куклиной О.И.,

С участием административного истца ФИО1,

Административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю – ФИО2,

Заинтересованного лица ФИО3,

Рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району Управления ФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав путем совершения исполнительных действий, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просит:

Признать незаконным бездействия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2;

Возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ее (административного истца) путем совершения следующих действий:

Направить во все банки г. Перми запросы об открытых счетах должника, ФИО4, и наложить аресты на счета в пределах взыскиваемой задолженности;

Провести проверку финансовых документов по исполнению исполнительного документа в ООО «РИЭЛ-М», где должник является учредителем;

Наложить запрет на регистрационные действия по распоряжению долей в уставном капитале должника, являющегося участником ООО «РИЭЛ-М»;

С письменного разрешения старшего судебного пристава войти без согласия должника в жилое помещение (

<

АДРЕС> - адрес регистрации должника) и произвести опись имущества в указанном помещении;

Проверить имущественное положение должника по настоящее время (наличие недвижимого и движимого имущества), наложить аресты и запреты на регистрационные действия по отчуждению имущества;

Запросить из налоговых и пенсионных органов сведения о последнем месте работы должника и его доходе;

Произвести розыск должника и его имущества;

Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

Совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа;

Отменить постановление от 17 мая 2017 года №... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

Взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 000 рублей за составление административного искового заявления.

Заявленные требования административный истец мотивировала следующим.

12 ноября 2015 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство, по которому она (ФИО1) является взыскателем, должником – ФИО3, предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 847 357 рублей 50 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% от задолженности по основному долгу с 01 мая 2015 года по день возврата долга, проценты по договору займа по 12 000 рублей в месяц, начиная с 12 апреля 2015 года по день возврата суммы долга.

Она обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Перми с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава, при рассмотрении данного заявления, узнала об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа на основании постановления.

С постановлением от 17 мая 2017 года она не согласна.

Исполнительный документ ей до настоящего времени не возвращен.

20 июня 2017 года она обращалась к судебному приставу с просьбой выйти по месту жительства ФИО3, из чего следует, что по состоянию на 20 июня 2017 года, исполнительное производство было не окончено.

Кроме того, 17 августа 2017 года судебным приставом был направлен запрос в МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю в отношении должника ФИО3, в котором указано, что в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство в отношении ФИО3

Бездействия судебного пристава нарушают ее (ФИО1) права на взыскание задолженности.

Полагает, что необходимо взыскать с судебного пристава 2 000 рублей, потраченные на оплату юридических услуг.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в суде доводы и требования заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в суде административный иск не признала. 

Суду пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства принято в мае 2017 года, однако, после принятия данного постановления, ряд исполнительных действий еще проводились.

Объяснить, в связи с чем в материалах исполнительного производства отсутствуют запрашиваемые сведения из МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю, она (ответчик) не может.

Проверку в отношении принадлежащей должнику квартире, которая приобретена с использованием кредитных средств, она не проводила.

Запросов в кредитную организацию, где у ФИО3 открыт счет для расчетов по кредитному договору, не направляла.

Копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес ФИО1 не направляла.

Управление ФССП России по Пермскому краю о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Своего представителя административный ответчик в суд не направил. Каких-либо ходатайств не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суде с административным иском не согласилась.

Суду пояснила, что она не работает, доходов не имеет, оплатить задолженность перед ФИО1 не может.

Квартира приобретена на кредитные средства в 2010 году, кредитный договор заключен сроком на 15 лет. Ежемесячный платеж составляет около 14 000 рублей, денежные средства для оплаты по кредиту берет у своих знакомых.

В кредитной организации у нее открыт счет, с использованием которого, она оплачивает кредитные платежи.

В случае, если судебным приставом будет наложен арест на данный счет, у нее возникнет задолженность по кредиту.

Она готова заключить с ФИО1 мировое соглашение в порядке исполнения решения суда, обговорить график погашения задолженности.

По причине наличия у нее (ФИО3) исполнительного производства, она не может трудоустроиться и, соответственно, исполнить решение суда.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 указанной нормы закона, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

12 ноября 2015 года на основании постановления судебного пристава возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3, взыскателем выступает – ФИО1

Предметом исполнения является взыскание основного долга по договору займа в размере 840 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в период с 11 апреля 30 апреля 2015 года в сумме 3 657 рублей 50 копеек, возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 700 рублей, по оплате государственной пошлины 1 000 рублей, всего подлежит взысканию 847 357 рублей 50 копеек.

Также с ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% от задолженности по основному долгу с 01 мая 2015 года по день возврата долга, проценты по договору займа по 12 000 рублей в месяц, начиная с 12 апреля 2015 года по день возврата суммы долга.

23 ноября, 02 декабря, 12 декабря 2015 года судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11 июля 2016 года судебным приставом вручено ФИО3 извещение о вызове на прием к судебному приставу на 12 июля 2016 года для дачи объяснений. ФИО3 данное извещение получила.

11 июля 2016 года судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что оформлен акт описи и ареста имущества.

11 июля 2016 года на основании акта о наложении ареста, подвергнута аресту микроволновая печь (1 штука) с предварительной оценкой в 1 000 рублей.

12 июля 2017 года от ФИО3 поступили объяснения, в которых она указала, что с долгом согласна. Имеет в собственности квартиру по адресу: 

<

АДРЕС>, которая находится в залоге (ипотека). Просит удерживать из заработной платы в ООО «РИЭЛ-М» по 50% в счет удержаний.

12 июля 2017 года судебным приставом принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

08 декабря 2016 года судебным приставом оформлен акт о совершении исполнительных действий, однако, какой-либо информации данный документ не содержит.

Согласно извещениям о вызове на прием к судебному приставу, должнику (ФИО3) необходимо явится 13 декабря 2016 года. Извещения не заполнены, подписей как должностного лица, так и участников исполнительного производства не содержат.

17 мая 2017 года по постановлению судебного пристава исполнительное производство №577036/15/59006-ИП в отношении ФИО3 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Основанием для окончания исполнительного производства указано отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также безрезультативность всех принятых судебным приставом мер по отысканию имущества должника.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 10 448 рублей 13 копеек.

25 сентября 2017 года копия указанного постановления получена ФИО1

Разрешая заявленный административный иск, суд, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, положения Закона РФ «Об исполнительном производстве», считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Статьей 122 Закона РФ «Об исполнительном производстве» закреплено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 6 статьи 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, в нарушение положений пункта 6 статьи 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве», не направила ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства от 17 мая 2017 года.

25 сентября 2017 года административным истцом получено данное постановление.

03 октября 2017 года ФИО1 обратилась в суд с требованием об оспаривании постановления от 17 мая 2017 года, то есть в 10-тидневный срок со дня получения копии документа.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, ФИО1 не пропустила срок для обращения с иском в суд об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поскольку о нарушении своих прав административный истец узнала только 25 сентября 2017 года.

На основании пунктов 1, 2 статьи 12 Закона РФ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Из пункта 1 статьи 13 указанного закона следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Оценивая объем принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о их недостаточности, в том числе, с учетом тех обстоятельств, что делая вывод о невозможности установления имущества должника, судебный пристав – исполнитель не приняла исчерпывающие меры по поиску имущества.

Так, на момент окончания исполнительного производства, у судебного пристава отсутствовала информация о наличии за ФИО3, как должником, зарегистрированных авто-мото транспортных средств.

Не проверена судебным приставом информация о наличии обременения в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, а также информация о наличии счетов, с использованием которых ФИО3 исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, в отношении имущества ФИО3 составлен акт ареста (описи), однако, дальнейшая судьба указанного имущества не известна.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление от 17 мая 2017 года вынесено незаконно и необоснованно, постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО1, т.к. судебным приставом исполнителем не совершено всех необходимых действий для установления имущественного положения должника, в связи с чем, нарушенные права и интересы подлежат восстановлению в судебном порядке.

В данной части административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Постановление от 17 мая 2017 года об окончании исполнительного производства необходимо признать незаконным и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возобновить исполнительное производство №...-ИП от 12 ноября 2015 года.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как уже указано судом, согласно части 1 статьи 12 Закона РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По мнению суда, судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства №...-ИП совершались необходимые меры принудительного исполнения и действий, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Сама по себе констатация судом факта о недостаточности принятых судебным приставом мер, а соответственно, вывод о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, не свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что требования исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом города Перми, в срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона РФ "Об исполнительном производстве", не исполнены по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.

Отсутствие положительного для взыскателя результата - исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству в двухмесячный срок, определенный законом, не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств наличия у должника имущества на момент возбуждения исполнительного производства, на которое судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание, в ходе судебного разбирательства по делу судом не получено, самостоятельно заявителем не представлено. 

Кроме того, признание судом незаконным постановления об окончании исполнительного производства, а также возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, свидетельствует о том, что возможность реального исполнения судебного решения не утрачена.

В удовлетворении административного иска в данной части ФИО1 необходимо отказать.

Требование о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя совершить определенные исполнительные действия.

Суд считает, что требования ФИО1 о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности по совершению определенного перечня действий по исполнительному производству является производным от основного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении требований, производных от основного.

Кроме того, в силу положений статей 64, 68 Закона РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Требование о взыскании денежных средств с судебного пристава-исполнителя.

ФИО1 просит взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО2 денежные средства по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания денежных средств по настоящему административному делу с судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, ответственность, в том числе и по оплате судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела, лежит на УФССП России по Пермскому краю.

В силу пункта 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В связи с чем, в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя с судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует отказать.

При этом, ФИО1, как административный истец, не лишена права обратиться с ходатайством о взыскании расходов на оплату юридических услуг в порядке главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав путем совершения исполнительных действий, отмене постановления об окончании исполнительного производства, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 17 мая 2017 года об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю возобновить исполнительное производство №...-ИП от 12 ноября 2015 года.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2017 года.

Судья М.В. Ладейщикова

<

.....>, судья М.В.Ладейщикова