Дело №2 - 31/2018

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 05 февраля 2018 года 

Решение

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 31 января 2018 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Сорокиной Г.И.

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н. 

с участием в деле:

истца - Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

ответчицы – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в РМ и ФИО2 был заключен договор страхования имущества сер АИ13-1401 0424027. 

06 апреля 2015 года произошел страховой случай. В результате застрахованному имуществу был причинен материальный вред – была повреждена внутренняя отделка и мебель застрахованного имущества. Согласно акту обследования технического состояния ООО «Обслуживающая организация» от 07.04.2015г. установлено, что залитие квартиры произошло по халатности квартиросъемщика 

<

адрес>, водоразборный кран для набора воды в емкость был оставлен открытым. Главным квартиросъемщиком 

<

адрес> является ФИО1 

Связи с тем, что ущерб страхователю причинен в результате страхового случая, то на основании договора добровольного страхования, акта обследования технического состояния ООО «Обслуживающая организация» от 07.04.2015 г., акта осмотра поврежденного имущества истец 08.04.2015 г. выплатил ФИО2 страховое возмещение за ремонт квартиры в сумме 65 603 руб. 90 коп.

В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 65 603 руб. 90 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 2 168 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная по месту их регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не явилась за получением направленного в ее адрес судебного извещения, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства она надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания.

Таким образом, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 на момент причинения имущественного ущерба в виде залития квартиры, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Согласно акту по факту залития квартиры, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составленному 07.04.2015 года, обследуемая квартира расположена на 1 этаж 5-этажного кирпичного жилого дома. Затопление произошло 06 апреля 2015 года по причине того, что квартиросъемщик квартиры № включил водоразборный кран для набора воды в емкость, установленный в санузле, который впоследствии забыл выключить. Вследствие затопления были залиты спальня, прихожая, ванная комната, санузел и кухня, а также бытовая техника. В указанных комнатах обои имеют следы отслоения, на потолке на плитке ПВХ имеются грязные следы потеков, свет в спальне не горит из-за замыкания электропроводки, ламинат деформирован, двери размокли и не закрываются.

08 апреля 2015 года ФИО2 в связи с наступившим страховым случаем обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, где застрахована принадлежащая ей на праве собственности квартира и имущество.

По результатам осмотра квартиры и имущества филиал в ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия на основании Акта № 0011250485-001 от 16 апреля 2015 года выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 40 603 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 25 000 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу пункта 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

Таким образом, противоправность поведения является обязательным условием наступления ответственности.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, использовать его по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, то есть соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. 

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. 

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Согласно п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь ответчиком по заявленному иску, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной Администрацией Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия 09.01.2018 года. 

Из сообщения Администрации Комсомольского городского поселения Чамзинского муниципального района Республики Мордовия от 09 января 2018 года следует, что сведения о заключении договора социальном найма с жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1 в администрации поселения отсутствуют. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия 28.12.2017 года, чьих либо прав на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано, правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что ответственным лицом по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления квартиры ФИО2, следует считать ответчицу ФИО1, которая не обеспечила надлежащее состояние своего жилого помещения, что привело к заливу квартиры ФИО2 

Поскольку материалами дела подтверждено, что ущерб имуществу ФИО2 причинен действиями ответчицы ФИО1, выразившимися в залитии принадлежащей ей на праве собственности квартиры, суд считает необходимым исковые требования ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя и других признанных судом необходимыми расходов.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 168 руб. 12 коп., которая соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 168 рублей 12 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 65 603 (шестьдесят пять тысяч шестьсот три) рубля 90 копеек, и расходы по уплате госпошлины в размере 2 168 (две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Г.И. Сорокина