Дело № 1-23/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 29 мая 2024 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственных обвинителей Сухоносова А.А., Порошина С.П., Гришко А.В., защитника - адвоката Погребняка А.И., подсудимого ФИО1, при секретарях судебного заседания Микиртичян М.Н., Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, знакомого с порядком оформления имущества в собственность и осведомленного об исключении ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией, а также о принадлежности данной организации на праве собственности земельных участков: кадастровый №, общей площадью 947800 +/- 8500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Кольцово, находящегося примерно в 5.72 км по направлению на северо-восток от ориентира с почтовым адресом: 

<

адрес>, Юрьевское сельское поселение, кадастровой стоимостью 2 322 110 рублей; кадастровый №, общей площадью 649400 +/- 7100 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Кольцово, находящегося примерно в 5.81 км по направлению на северо-восток от ориентира с почтовым адресом: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1 655 970 рублей; кадастровый №, общей площадью 252500 +/- 4400 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Кольцово, находящегося примерно в 5.10 км по направлению на северо-восток от ориентира с почтовым адресом: 

<

адрес>, Юрьевское сельское поселение, кадастровой стоимостью 696 900 рублей; кадастровый №, общей площадью 99000 +/- 2800 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Кольцово, находящегося примерно в 5.67 км по направлению на северо-восток от ориентира с почтовым адресом: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 303 930 рублей; кадастровый №, общей площадью 54900 +/- 2100 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Кольцово, находящегося примерно в 5.23 км по направлению на северо-восток от ориентира с почтовым адресом: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 134 505 рублей (далее – земельные участки с кадастровыми номерами 55:09:101302:66, 55:09:101302:67, 55:09:101302:68, 55:09:101302:75, 55:09:101302:76), которые остались не востребованными, поскольку единственный учредитель ООО «Агрострой» ФИО2 не обратился с заявлением о назначении процедуры распределения имущества среди лиц, имеющих на это право, возник преступный умысел на приобретение права на указанные земельные участки путем обмана, с помощью изготовленного подложного документа.

Согласно ч. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Агрострой» ДД.ММ.ГГГГ исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с ликвидацией.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли. При государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, до ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 сохранялось право обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:101302:66, 55:09:101302:67, 55:09:101302:68, 55:09:101302:75, 55:09:101302:76, среди лиц, имеющих на это право в течение пяти лет, то есть ФИО2, как единственный учредитель ООО «Агрострой», обладал преимущественным правом на оформление в собственность вышеуказанных земельных участков.

В начале февраля 2019 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1 при неустановленных обстоятельствах приобрел штамп Пресненского районного суда 

<

адрес>, после чего, в конце февраля 2019 года, более точная дата и время не установлены, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, умышленно, незаконно с помощью персонального компьютера изготовил документ, названный решением Пресненского районного суда 

<

адрес> по делу 2-1372/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий соответствующий штамп, в котором поставил подпись от имени председательствующего федерального судьи Пресненского районного суда 

<

адрес>. Данным подложным документом, за ФИО1 признавалось право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:09:101302:66, 55:09:101302:67, 55:09:101302:68, 55:09:101302:75, 55:09:101302:76, которые до момента ликвидации принадлежали Обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой», учредителем которого являлся ФИО2 Подделав в целях использования официальный документ, ФИО1, зная, что вышеуказанный документ является заведомо подложным, так как составлен ненадлежащим лицом с нарушением действующего законодательства, реализуя ранее возникший преступный умысел, использовал данный официальный документ, путем предоставления в филиал бюджетного учреждения 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», обратившись с ним ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с заявлениями о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:09:101302:66, 55:09:101302:67, 55:09:101302:68, 55:09:101302:75, 55:09:101302:76, введя тем самым специалиста указанного учреждения в заблуждение относительно подлинности данного судебного решения и наличии у ФИО1 законных оснований на приобретение права собственности на вышеуказанные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, сотрудниками Управления Росреестра по 

<

адрес>, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, на основании предоставленных из ФБУ ОО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» документов, осуществлена незаконная регистрация права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:09:101302:66, 55:09:101302:67, 55:09:101302:68, 55:09:101302:75, 55:09:101302:76 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

В результате незаконных действий ФИО1 ФИО2 как единственный учредитель ООО «Агрострой» лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в суд о признании за ним права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:09:101302:66, 55:09:101302:67, 55:09:101302:68, 55:09:101302:75, 55:09:101302:76, в связи с чем ФИО2 причинен материальный ущерб в общей сумме 5 113 415 рублей, то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив самостоятельное изготовление подложного судебного решения, которым за ним признавалось право собственности на земельные участки, а также обращение с указанным подложным документом в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и последующую регистрацию права собственности за ним на земельные участки. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по существу, на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в стадии предварительного следствия, где он в присутствии защитника, при соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, пояснял, что имея высшее юридическое образование, с 2013 года работал в сфере недвижимости, в связи с чем знаком с процедурой регистрации прав на недвижимое имущество. Примерно в начале февраля 2019 года, в сети «Интернет», за денежные средства в криптовалюте, заказал оттиски печати Пресненского районного суда 

<

адрес>. Позднее получил заказанное в условленном месте. В конце февраля 2019 года, с помощью принадлежащего ему персонального компьютера, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, изготовил поддельное судебное решение Пресненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером 02-1372/2018, в котором поставил приобретенный им оттиск печати вышеуказанного суда и также самостоятельно поставил подпись за судью, данные судьи, за которого он поставил подпись в поддельном судебном решении. В начале марта 2019 года, в дневное время обратился в филиал бюджетного учреждения 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по адресу: 

<

адрес>. На момент обращения имел при себе изготовленное самостоятельно судебное решение Пресненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с номером 02-1372/2018, согласно которому, удовлетворены его исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙ» о признании права собственности на земельные участки, за ним признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:09:101302:68 общей площадью 252500 кв.м., 55:09:101302:66 общей площадью 947800 кв.м., 55:09:101302:76 общей площадью 54900 кв.м., 55:09:101302:75 общей площадью 99000 кв.м., 55:09:101302:67 общей площадью 649400 кв.м. Данное судебное решение является поддельным и не соответствует действительности. На самом деле в Пресненский районный суд 

<

адрес> он с таким исковым требованием не обращался. На момент обращения в МФЦ ему было известно, что вышеуказанные земельные участки ранее принадлежали Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙ», которое в 2016 году перестало существовать. От кого именно ему известна данная информация, не помнит, так как прошло довольно много времени. Сотрудник МФЦ приняла у него вышеуказанное судебное решение, составила соответствующие заявления на каждый земельный участок и отдала ему их на подпись. Заявлений было пять, то есть на каждый земельный участок отдельное. После чего он ознакомился с данными заявлениями и собственноручно в каждом из них поставил свою подпись и рукописно написал «не в браке». Понимал, что после его действий земельные участки с кадастровыми номерами 55:09:101302:68, 55:09:101302:66, 55:09:101302:76, 55:09:101302:75, 55:09:101302:67 будут оформлены в его собственность. Спустя некоторое время право собственности на вышеуказанные земельные участки было зарегистрировано за ним. Согласен с вмененной стоимостью вышеуказанных земельных участков на момент совершения хищения в 5 113 415 рублей (т. 2 л.д. 151-154; т. 3 л.д. 71-73).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил об оформлении им права собственности на земельные участки, путем предоставления поддельного решения суда (т. 2 л.д. 143).

При производстве проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на расположение многофункционального центра в 

<

адрес>, в который он обратился, предоставив подложное судебное решение, с целью регистрации права собственности на земельные участки, расположенные на территории 

<

адрес>, подтвердив данные им показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 245-250).

Помимо признания подсудимого, в судебном заседании получены доказательства, в своей совокупности полностью подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в 2006 году им создано ООО «Агрострой». Именно он являлся единственным учредителем предприятия. В 2007 году ООО «Агрострой» приобрело земельные участки с кадастровым номерами 55:09:101302:66, 55:09:101302:67, 55:09:101302:68, 55:09:101302:75, 55:09:101302:76, располагающиеся в 

<

адрес>. В 2016 году ООО «Агрострой» в установленном законом порядке ликвидировано. Ему было известно, что после ликвидации юридического лица он имеет право распределить имущество, остававшееся в собственности у юридического лица до момента его ликвидации. После ликвидации ООО «Агрострой» он планировал это сделать, но в связи с финансовыми трудностями отложил осуществление намерений. От сотрудников полиции ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел право собственности на данные земельные участки. Последний ему не знаком, он не разрешал ФИО1 или еще кому-либо приобретать право собственности на данные земельные участки, а также не продавал данные земельные участки ни ФИО1, ни кому-либо другому. Согласен со стоимостью вышеуказанных земельных участков на момент совершения хищения в 5 113 415 рублей. Считает, что действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на указанную сумму (т. 3 л.д. 97-100).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердив данные в ходе предварительного следствия показания, пояснила, что в 2019 году работала в МФЦ по 

<

адрес> в должности специалиста отдела клиентской службы 2 категории. В должностные обязанности входили прием документов от граждан, оформление сделок по недвижимости, выдача документов после проведения операции по регистрации права собственности. ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращались в МФЦ по 

<

адрес> с заявлениями о прекращении государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 55:09:101302:66, 55:09:101302:67, 55:09:101302:68, 55:09:101302:75, 55:09:101302:76, расположенные на территории Юрьевского сельского поселения 

<

адрес> и возврате документов без проведения регистрации права. Указанные лица ДД.ММ.ГГГГ обращались с заявлениями о регистрации права собственности на земельные участки с приведенными выше кадастровыми номерами (т. 2 л.д. 31-34).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5 (т. 2 л.д. 38-41) и ФИО6 (т. 2 л.д. 42-45) следует, что ФИО1 в 2019 году обращался в МФЦ 

<

адрес> в целях регистрации права собственности на земельные участки. Так, ФИО5 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ обратились ФИО1 и ФИО7, действовавший по доверенности от ФИО4 Предметом их обращения явилась регистрация купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:101302:66, 55:09:101302:67, 55:09:101302:68, 55:09:101302:75, 55:09:101302:76, расположенных на территории Юрьевского сельского поселения 

<

адрес>. Ими предоставлялись необходимые для регистрации документы. ФИО6 также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 обращались в МФЦ по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 55:09:101302:66, 55:09:101302:67, 55:09:101302:68, 55:09:101302:75, 55:09:101302:76, расположенные на территории Юрьевского сельского поселения 

<

адрес>. 

При предъявлении для опознания ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке свидетель ФИО5 опознала ФИО1, как обращавшегося в МФЦ по 

<

адрес> в 2019 году с документами (т. 2 л.д. 135-139)

В судебном заседании, на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что он является директором ООО «Юрьево», которое занимается растениеводством в Юрьевском сельском поселении 

<

адрес>. Неоднократно заключал договоры купли-продажи земельных участков. ФИО1 ему лично не знаком. Кто предложил ему купить земельные участки с кадастровыми номерами 55:09:101302:66, 55:09:101302:67, 55:09:101302:68, 55:09:101302:75, 55:09:101302:76, расположенные на территории Юрьевского сельского поселения 

<

адрес>, не помнит. В представленном ему для обозрения договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ФИО1, о покупке земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:101302:66, 55:09:101302:67, 55:09:101302:68, 55:09:101302:75, 55:09:101302:76, подпись от его имени, принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 доли в указанных земельных участках. ДД.ММ.ГГГГ, выкупил оставшиеся доли. Договор от ДД.ММ.ГГГГ не был реализован, на регистрацию не подавался (т. 2 л.д. 51-55).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности специалиста 2 категории отдела Клиентской службы филиала бюджетного учреждения 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с исполнением должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ принимала у ФИО1 документы. Подсудимого не запомнила (т. 2 л.д. 107-110).

Свидетель ФИО9, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ поясняла, что в связи с исполнением должностных обязанностей обеспечивает сохранность реестровых дел, в том числе на земельные участки №, 55:09:101302:67, 55:09:101302:68, 55:09:101302:75, 55:09:101302:76, которые хранятся в помещении «Роскадастра». Оригинал «Заявления на государственную регистрацию прав» от ДД.ММ.ГГГГ в реестровом деле 55:09:101302:66 отсутствует по неизвестной ей причине. В данном реестровом деле имеется только копия, снятая с оригинала (т. 2 л.д. 197-200).

В соответствии с ответом из Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:101302:66, 55:09:101302:67, 55:09:101302:68, 55:09:101302:75, 55:09:101302:76 документы (заявление о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета и решение Пресненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) из БУ 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Управление Росреестра по 

<

адрес> поступили ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов в отношении указанных земельных участков зарегистрировано право собственности за ФИО1 (т. 2 л.д. 196).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО9 изъяты оригиналы заявлений на государственную регистрацию прав на земельные участки с кадастровыми номерами 55:09:101302:68, 55:09:101302:67, 55:09:101302:76, 55:09:101302:75, и копия аналогичного заявления на земельный участок с кадастровым номером 55:09:101302:66, копии описей документов; копия документа, озаглавленного как решение Пресненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 02-1372/2018 (т. 2 л.д. 202-205). Указанные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 1-16), признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 17-19). 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙ» ОГРН 

<

***> ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 39-47).

В ответе из Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ, указаны наименования собственников земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:101302:68, 55:09:101302:75, 55:09:101302:76, 55:09:101302:66, 55:09:101302:67, даты перехода права собственности. Установлено, что первоначальным собственником земельных участков являлось ООО «АГРОСТРОЙ», после чего, ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло ФИО1, а затем, 06 и ДД.ММ.ГГГГ, в долях – ФИО4 (т. 3 л.д. 30-35).

Согласно ответу из Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ №-В3/23, кадастровая стоимость похищенных земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла: с кадастровым номером 55:09:101302:66 – 2 322 110 рублей; с кадастровым номером 55:09:101302:67 – 1 655 970 рублей; с кадастровым номером 55:09:101302:68 – 696 900 рублей; с кадастровым номером 55:09:101302:75 – 303 930 рублей; с кадастровым номером 55:09:101302:76 – 134 505 рублей (т. 3 л.д. 49). Следует отметить, что совокупность приведенных выше стоимостей земельных участков составляет сумму причиненного преступлением ущерба. Данная стоимость не оспаривается сторонами.

В соответствии с решением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной (ничтожной) сделка по приобретению ФИО4 у ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:101302:68, 55:09:101302:75, 55:09:101302:76, 55:09:101302:66, 55:09:101302:67. Кроме того, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности ФИО1 на указанные земельные участки (т. 3 л.д. 51-54)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи «не в браке», расположенные под словами «документ, удостоверяющий личность» в разделе 7.1 на первых листах (первых страницах) оригинала «Заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии на государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером 55:09:101302:67, оригинала «Заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии на государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером 55:09:101302:68, оригинала «Заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии на государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером 55:09:101302:75, оригинала «Заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии на государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером 55:09:101302:76, выполнены ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Подписи от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенные после слова «Собственность» в разделе 6 на первых листах (первых страницах), под словами «не в браке» в разделе 7.1 на первых листах (первых страницах), над словом «(подпись)» в разделе 18 на первых листах (вторых страницах) и после слова «… предупрежден.» в разделе 20 на вторых листах (третьих страницах) оригинала «Заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии» на государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером 55:09:101302:67, оригинала «Заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии» на государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером 55:09:101302:68, оригинала «Заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии» на государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером 55:09:101302:75, оригинала «Заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии» на государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым номером 55:09:101302:76, вероятно, выполнены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 228-242).

Согласно сведениям Пресненского районного суда 

<

адрес> (т. 1 л.д. 235-238), ФИО1 участником гражданского судопроизводства в Пресненском районном суде 

<

адрес> не являлся, с исковым заявлением в указанный суд не обращался. 

Суд считает вину подсудимого в совершении описанного выше преступления, полностью доказанной, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Установлено, что ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана – регистрации перехода права собственности на земельные участки на своё имя на основании поддельного судебного решения, располагая информацией о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:09:101302:66, 55:09:101302:67, 55:09:101302:68, 55:09:101302:75, 55:09:101302:76 остались невостребованными, ввиду того, что единственный учредитель ООО «Агрострой» ФИО2, не обратился с заявлением о назначении процедуры распределения имущества среди лиц, имеющих на это право, используя изготовленное самостоятельно поддельное решение Пресненского районного суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за ФИО1 признано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:09:101302:66, 55:09:101302:67, 55:09:101302:68, 55:09:101302:75, 55:09:101302:76., ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная об отсутствии у него законных оснований на регистрацию на свое имя права собственности на земельные участки с указанными кадастровыми номерами, обратился с заявлением о государственной регистрации права в Филиал Бюджетного учреждения 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставив сотрудникам данного учреждения указанное поддельное решение Пресненского районного суда 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:09:101302:66, 55:09:101302:67, 55:09:101302:68, 55:09:101302:75, 55:09:101302:76 на имя ФИО1, состоялся. Приобретя путем обмана право собственности на указанные земельные участки ФИО1 распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО2 ущерб в особо крупном размере на сумму 5 113 415 рублей.

Таким образом, ФИО1, путем предоставления подложного судебного решения, получил право собственности на не принадлежавшие ему (чужие) объекты недвижимого имущества, в результате чего причинен ущерб.

Указанные обстоятельства установлены из показаний потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого и письменных доказательств.

В частности, факт изготовления поддельного решения подсудимым, подтверждается помимо личного его признания, изъятой копией данного документа, а также данными из Пресненского районного суда 

<

адрес>, в которых указано о том, что ФИО1 не являлся стороной судопроизводства по делам, находившимся в производстве данного суда, под номером, указанным в поддельном решении, числится иное дело с иными участниками гражданского процесса. 

Факт обращения ФИО1 в учреждение, осуществляющее приём документов от граждан, для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, с целью регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:09:101302:66, 55:09:101302:67, 55:09:101302:68, 55:09:101302:75, 55:09:101302:76, и предоставления при этом поддельного судебного решения, подтверждается, помимо личного признания ФИО1, показаниями свидетелей – работников МФЦ и ПК Роскадастра, а также изъятыми в ходе выемки документами, в том числе заявлениями подсудимого на регистрацию права собственности, содержащими его подписи. В рассматриваемом случае хищение совершено путем обмана.

Таким образом, действия ФИО1, составляющие объективную сторону преступления достоверно установлены в судебном заседании и подтверждаются исследованными доказательствами.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет высшее юридическое образование и значительный опыт регистрации сделок с недвижимым имуществом. Обращался в МФЦ непосредственно, располагая всем необходимым для регистрации перехода права собственности объемом документов, с которыми имел возможность ознакомиться и ознакомился в полном объеме. Кроме того, в результате преступных действий, подсудимый получил право собственности на земельные участки, стоимость которых значительна. В последствии ФИО1 принял меры к распоряжению данными земельными участками – в его присутствии состоялась сделка по переходу права собственности на земельные доли к ФИО4 Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу об умышленном характере действий ФИО1 при регистрации права собственности на земельные участки на основании поддельного решения суда. 

Корыстный мотив ФИО1 при приобретении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:09:101302:66, 55:09:101302:67, 55:09:101302:68, 55:09:101302:75, 55:09:101302:76, подтверждается личным признанием подсудимого, а также объективно установленным фактом регистрации за ним права собственности на указанные земельные участки, представляющие значительную материальную ценность и фактом последующего распоряжения земельными участками.

Стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:101302:66, 55:09:101302:67, 55:09:101302:68, 55:09:101302:75, 55:09:101302:76 определена исходя из их кадастровой стоимости на день обращения ФИО1 с заявлением о государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, то есть соответствует времени совершения преступления.

Оснований не доверять кадастровой оценке, у суда нет. Другой оценки земельных участков суду не представлено. Установленная стоимость земельных участков ни чем не опровергается. Высказанное в судебном заседании ФИО1 согласие с вмененной кадастровой стоимостью земельных участков, подсудимый в судебном заседании подтвердил фактом возражения против оценки земельных участков по рыночной стоимости, так как она выше, а это ухудшит его положение. 

Ущерб от хищения составил 5 113 415 рублей, что составляет совокупность сумм стоимости земельных участков. Таким образом, ФИО1 похитил имущество стоимость которого, согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ, превышает один миллион рублей, поэтому квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашёл своё подтверждение.

ООО «Агрострой», являвшееся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 55:09:101302:66, 55:09:101302:67, 55:09:101302:68, 55:09:101302:75, 55:09:101302:76, ДД.ММ.ГГГГ исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией. Единственным учредителем ликвидированного юридического лица являлся ФИО2, который, в соответствии со ст. 64 ГК РФ, в единственном лице имел право в течение 5 лет со дня ликвидации ООО «Агрострой» обратиться с заявлением о назначении процедуры распределения земельных участков, то есть принять их в свою собственность. Таким образом, ФИО2 по настоящему уголовному делу обоснованно признан потерпевшим. Он является единственным лицом, которому на момент совершения преступления причинен имущественный ущерб. 

Отсутствие на момент хищения у фактически и юридически существующих лиц зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:09:101302:66, 55:09:101302:67, 55:09:101302:68, 55:09:101302:75, 55:09:101302:76, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава уголовно-наказуемого деяния, поскольку право собственности на земельные участки было приобретено путем обмана, а после регистрации права собственности подсудимый получил возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Для установления вины и вывода о наличии в действиях ФИО1 состава мошенничества не имеет существенного значения, кому именно данные земельные участки принадлежали в момент перехода права собственности на них к подсудимому. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает заявленное признание вины и раскаяние в содеянном, активную общественную деятельность, явку с повинной, при этом суд учитывает, что причастность подсудимого к совершению преступления установлена благодаря его добровольному признанию, в том числе и в изготовлении поддельного судебного решения, суд учитывает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного следствия, признание ФИО1 способствовало скорому установлению фактических обстоятельств дела, правильной квалификации его действий, факт полного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях ФИО1 не усматривает.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает невозможным исправление виновного без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, и полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности ФИО1, его имущественного положения, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора и гарантированности исполнения наказания в виде лишения свободы, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, полагает изменить ФИО1 меру пресечения на заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1, с учетом его материального положения, отсутствия финансовых обязательств и противопоказаний к труду, подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Погребняка А.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на ответственном хранении в ПК «Роскадастр»: оригинал «Заявления на государственную регистрацию прав» на земельный участок с кадастровым номером 55:09:101302:68, оригинал «Заявления на государственную регистрацию прав» на земельный участок с кадастровым номером 55:09:101302:67, оригинал «Заявления на государственную регистрацию прав» на земельный участок с кадастровым номером 55:09:101302:76, оригинал «Заявления на государственную регистрацию прав» на земельный участок с кадастровым номером 55:09:101302:75, копия «Заявления на государственную регистрацию прав» на земельный участок с кадастровым номером 55:09:101302:66, копия описи документов на земельный участок с кадастровым номером 55:09:101302:75, копия описи документов на земельный участок с кадастровым номером 55:09:101302:76, копия описи документов на земельный участок с кадастровым номером 55:09:101302:66, копия описи документов на земельный участок с кадастровым номером 55:09:101302:67, копия описи документов на земельный участок с кадастровым номером 55:09:101302:68, копия Решения Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ 02-1372/2018 (поддельное), оставить по принадлежности, сохранную расписку отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 18 121 рубль 70 копеек.

Приговор Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Кормиловский районный суд Омской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья