РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12-218/2018 15 мая 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОМВД России по г. Мегиону ФИО2, на постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, родившегося (дата), проживающего по адресу: (адрес),

установил:

УУП ОМВД России по г. Мегиону ФИО2, 23 марта 2018 года, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он (дата) у (адрес), находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом вёл себя агрессивно и вызывающе, размахивал руками громко кричал, отказывался пройти в психоневрологическую больницу для прохождения медицинского освидетельствования выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Постановлением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку судья пришёл к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие основного признака объективной стороны – нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу.

В рассматриваемой жалобе, должностное лицо просит постановление судьи Мегионского городского суда отменить, ссылаясь при этом на его незаконность. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При рассмотрении дела, судьёй, было правильно установлено, что данными материалами совокупность, как минимум, двух вышеописанных признаков не подтверждается, в связи с чем, он обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы жалобы должностного лица сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судьёй Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, которых допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу УУП ОМВД России по г. Мегиону ФИО2 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры ФИО1