№ 12-5/2025

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2025 года п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в поселке Игра от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОО «Игринское РОО и Р»,

установил:

определением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в поселке Игра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОО «Игринское РОО и Р» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение должностного лица административного органа и направить дело на новое рассмотрение. Свою жалобу мотивирует тем, что выводы ФИО5 являются необоснованными и не соответствующими законодательству Российской Федерации и материалу проверки. В нарушение требований п.3 ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в п. Игра не принято мер к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проводя дополнительную проверку, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в п. Игра пришел к выводу, что в действиях ОО «Игринское РОО и Р» и его председателя установлены нарушения требований п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», направил в ОО «Игринское РОО и Р» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о явке для составления протокола. ДД.ММ.ГГГГ начальник территориального отдела уведомила заявителя о том, что при рассмотрении заявления установлены нарушения вышеуказанных требований закона. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального отдела ФИО3 проведен осмотр помещения ОО «Игринское РОО и Р», сделаны фотографии. Отсутствуют сведения о запрашиваемой заявителем информации на сезон охоты весна-2024 года. Однако ФИО3 по акту осмотра сделаны выводы о том, что сведения на информационном стенде относятся к заявлению заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. считает, что указанный акт осмотра нельзя признать доказательством по делу. Приобщенная к материалам проверки фотография выписки из протокола очередного заседания Правления ОО «Игринское РОО и Р» от ДД.ММ.ГГГГ указывает на отсутствие оказываемых обществом услугах в сфере охотничьего хозяйства. В данном документе указывается лишь стоимость путевки (договора) на оказание услуг и не указывается, какие услуги будут оказаны охотникам в сфере охотничьего хозяйства. По смыслу данного документа делает вывод, что стоимость бумажного бланка путевки (договора) на оказание услуг, если в бланк будет вписан вальдшнеп, составит 3000 рублей, а какие услуги будут оказаны, не указано. Указанная фотография должностным лицом расценена как доказательство по делу, в котором указаны услуги и стоимость. Выводы об отсутствии в действиях ОО «Игринское РОО и Р» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны лишь на немотивированных и надуманных пояснениях председателя ОО «Игринское РОО и Р» ФИО4 Считает, что при проведении проверки по его заявлению начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в п. Игра ФИО5 нарушена ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части полноты, всесторонности и объективности выяснения обстоятельств подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях. 

В судебное заседание ФИО1, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные доводы о незаконности обжалуемого определения. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы. 

Согласно письменных доводов ФИО1 не согласен с вынесенным определением, поскольку нарушена ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части полноты, всесторонности и объективности выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Проживая в 80 км от ОО «Игринское РОО и Р» с целью получения услуг в сфере охотничьего хозяйства хотел получить информацию о режиме работы, стоимости услуг и услугах, оказываемых ООО «Игринское РОО и Р». С этой целью было написано письменное заявление. Ответ по данным вопросам не предоставлен, сведений, интересующих его в интернете на странице «ВКонтракте» нет. Из материалов дела видно, что у ОО «Игринское РОО и Р» отсутствуют сведения об оказываемых ими услугах в сфере охотничьего хозяйства и о стоимости этих услуг. Считает, что акт осмотра нельзя признать доказательством по делу, поскольку отсутствуют сведения на информационном стенде по запрашиваемой им информации. Вывеска, содержащая сведения о наименовании организации, адресе и режиме работы находится на дверях бухгалтерии, расположенной в глубине здания, а не на входе и когда дверь открыта, данную вывеску не видно. Приобщенная к материалам проверки фотография выписки из протокола очередного заседания Правления ОО «Игринское РОО и Р» от ДД.ММ.ГГГГ указывает на отсутствие оказываемых обществом услугах в сфере охотничьего хозяйства. Данный документ содержит сведения лишь о стоимости путевки (договора) на оказание услуг. На странице «ВКонтакте» информация об услугах в сфере охотничьего хозяйства и об их стоимости на сезон охоты весна 2024 года отсутствуют, не смотря на утверждения председателя ОО «Игринское РОО и Р». Просит определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОО «Игринское РОО и Р» отменить и направить на новое рассмотрение.

Представитель юридического лица ОО «Игринское РОО и Р» ФИО4 не согласен с доводами заявителя. Считает, что обществом не нарушены требования закона «О защите прав потребителя», поскольку вся требуемая информация содержится на вывеске, дверях общества, информационном стенде и на странице «ВКонтакте». Сведения на сезон охоты весна 2024 года с информационного стенда, а также страницы «ВКонтакте» удалена в связи с ее неактуальностью, но данные сведения имеются в обществе. 

Должностное лицо – начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в п. Игра ФИО5, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в п. Игра ФИО6, действующая на основании доверенности, считает, что в действиях ОО «Игринское РОО и Р» отсутствует событие административного правонарушения.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к председателю ОО «Игринское РОО и Р» на получение разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором просил предоставить сведения о режиме работы Общества, о времени и месте выдачи разрешения; о сумме оплаты и реквизиты оплаты за выдачу разрешения, а также о выдаче путевки-договора, предоставить прейскурант стоимости услуг, оказываемых ОО «Игринское РОО и Р» по охоте на вальдшнепа на сезон весенней охоты 2024 года; предоставить информацию о том, какие услуги оказывает Общество по охоте на вальдшнепа на сезон весенней охоты 2024 года; представить типовой образец путевки-договора; предоставить информацию о стоимости путевки-договора на вальдшнепа без оказания услуг по его добыче на сезон весенней охоты 2024 года. 

В ответ на данное заявление председателем ОО «Игринское РОО и Р» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен письменный ответ, из которого следует, что согласно п. 19 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 может получить разрешение на добычу охотничьих ресурсов по заявлению: вальдшнеп 5 особей в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично при предъявлении охотничьего билета, либо уполномоченным представителем при предъявлении документа, удостоверяющего личность и доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в поселке Игра с заявлением о привлечении председателя ОО «Игринское РОО и Р» ФИО4 и юридического лица ОО «Игринское РОО и Р» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По результатам рассмотрения поступившего заявления (с учетом предыдущего рассмотрения дела судебными инстанциями) ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в п. Игра вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОО «Игринское РОО и Р», в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Информация – один из видов объектов гражданских прав, предусмотренных ст. 128 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Закон не раскрывает содержание понятия «необходимая информация», и при возникновении споров следует исходить из обычно предъявляемых требований, имея в виду, прежде всего интересы потребителя. Указанная информация в наглядной и доступной форме должна доводиться до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии с п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно с ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем и полном рассмотрении дела и разрешении его в соответствии с законом должностным лицом в полном объеме не выполнены.

Выводы должностного лица основаны на результатах выезда на место нахождения ОО «Игринское РОО и Р» и письменном объяснении председателя ОО «Игринское РОО и Р» ФИО4 Другие доказательства, должностным лицом не истребованы, а имеющиеся в материалах дела, в определении не приведены. 

Оценка допустимости приведенных доказательств, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностным лицом не дана.

Таким образом, выводы должностного лица сделаны при существенном нарушении требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы, по которым те или иные доказательства признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения или отвергнуты другие, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не приведены.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, то есть, допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Кроме того, из материалов дела, оспариваемого определения видно, что доводы заявителя об отсутствии сведений о запрашиваемой им информации, в том числе, на сезон охоты весна 2024 года в наглядной и доступной форме должностным лицом надлежащим образом не проверены. Акт осмотра и приложенные к нему фотоизображения не отражают в полной мере указанные обстоятельства. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая выявленные нарушения, которые являются существенными, оспариваемое определение должностного лица нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. На день рассмотрения жалобы на оспариваемое определение срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, проверив доводы обращения заявителя в полном объеме, и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой определения должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в поселке Игра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОО «Игринское РОО и Р» отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина