Дело № 2-2500/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого ответчик обязан построить и передать в собственность дольщика двухкомнатную квартиру 

<

адрес>. Стоимость квартиры согласно данному договору составила 2930 400 рублей. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по уплате стоимости указанной квартиры, однако до указанного срока обязательства по договору со стороны ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» исполнены не были. В соответствии с п. 1.2 договора срок ввода жилого 

<

адрес> эксплуатацию 4 квартал 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана досудебная претензия. Ответ на претензию получен ДД.ММ.ГГГГ, в нем истцу предлагалось вместо денежной компенсации осуществить оформление собственности. Истца данное предложение не устроило. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» и ФИО1 подписано соглашение о взаиморасчетах к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 застройщик выплачивает участнику неустойку в размере 97000 рублей в течение 15 банковских дней с момента подписания соглашения. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по соглашению. Срок передачи квартиры был нарушен на 199 дней. С учетом изложенного, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 394256,01 рублей. 

Просит суд расторгнуть соглашение о взаиморасчетах к Договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» и ФИО1, взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в его, ФИО1 пользу неустойку в размере 394256,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 205,95 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с наличием объективных обстоятельств, которые вызвали увеличение срока строительства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

По условиям указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, то есть ФИО1, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома является двухкомнатная квартира ориентировочной общей 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.1. Договора цена договора составила 2930 400 рублей.

По условиям договора (п.1.2) срок ввода в эксплуатацию жилого 

<

адрес> IV квартал 2015 года.

По условиям договора (п.6.1) застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в течение 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого 

<

адрес>.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору, уплатив обусловленные договором денежные средства ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в счет стоимости квартиры, что не отрицалось ответчиком (л.д. 24).

Со стороны ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» имело место нарушение сроков строительства, объект недвижимости по договору был передан ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с просрочкой (л.д. 18 акт приема-передачи). 

Согласно расчету, просрочка исполнения обязательств по договору, допущенная ответчиком составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 119 дней, а сумма неустойки составляет 394256,01 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана досудебная претензия (л.д. 27). Ответ на претензию получен ДД.ММ.ГГГГ, в нем истцу предлагалось вместо денежной компенсации осуществить оформление собственности (л.д. 28). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» и ФИО1 подписано соглашение о взаиморасчетах к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 застройщик выплачивает участнику неустойку в размере 97000 рублей в течение 15 банковских дней с момента подписания соглашения (л.д. 25). 

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по соглашению. 

Согласно со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Указанное обстоятельство является основанием для расторжения соглашения о взаиморасчетах к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.1 действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.4 вышеуказанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Пунктом 9 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», прямо предусмотрено, что к правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О введение в действие части второй гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.1,4 ФЗ « О защите прав потребителей», ответчик ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» обязан передать истцу товар, то есть квартиру, в срок, указанный в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части, не урегулированной данным Законом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Как усматривается из материалов дела, просрочка исполнения обязательства по передаче объекта составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 119 дней. 

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью 3настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленномГражданским кодексомРоссийской Федерации.

Указанные требования ответчиком ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» соблюдены не были.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание информирование истца о невозможности окончания строительства в предусмотренный договором срок, направления уведомлений о необходимости заключения дополнительных соглашений у договору, наличие объективных обстоятельств, которые вызвали увеличение срока строительства, считает возможным снизить размер неустойки до 150000 рублей. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего.

Как указано судом выше, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательствоРоссийской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве).

Статья 15Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлена вина ответчика ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в нарушении установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем нарушены права истца как потребителя, ответчиком подлежит компенсации моральный вред.

При этом, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенной, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункта 6 этой же статьи Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки не были удовлетворены ответчиком ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного за неудовлетворение требований потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца как потребителя об уплате неустойки не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию до 50000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составляет 50 000 руб. ( л.д. 26). Учитывая, сложность спора, объем выполненных юридических услуг, включая количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 205 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Расторгнуть соглашение о взаиморасчетах к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» и ФИО1.

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 205 (двести пять) руб., 95 коп.

В удовлетворении требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ