12-36/2026 (12-254/2025)

42RS0001-01-2025-002559-96

РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 18 февраля 2026 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В.,

с участием защитника Ягунова А.А.,

рассмотрев жалобу защитника АО «Транснефть-Западная Сибирь» Ягунова А.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250780219429 от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Западная Сибирь», ОГРН 

<

***>,

установил:

постановлением №10677481250780219429 от 30.09.2025 АО «Транснефть-Западная Сибирь» (далее – АО) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Защитник АО обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку 

<

дата> в 14:36:00 транспортным средством 

<

...>, разрешенная максимальная масса которого - 22525 кг, то есть, указанная в акте № от 

<

дата> масса транспортного средства: измеренная - 26,57 т, фактическая - 25,24 т, - не соответствует действительности. Также считает, что АПВГК не соответствует параметрам, в том числе, допустимой колейности, предусмотренным Руководством по эксплуатации «Пункты весового и габаритного контроля автоматические «АПВГК» УФГИ 404519.005 РЭ» в связи применением при поверке средств измерения, не соответствующих требованиям ГОСТа 33101-2024 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Покрытие дорожные. Методы измерения ровности», не применение иных приборов необходимых для измерения в частности профиля дорожного покрытия. Все вышеизложенное, по мнению защитника, свидетельствует о не соответствии актов соответствия мест установки оборудования АПВГ требованиям п.39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 

<

дата> № «Об утверждении порядка осуществления весового габаритного контроля транспортных средств».

Представитель АО, должностное лицо надлежаще извещённые о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела с их участием, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Ягунов А.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении. Кроме того, пояснил, что в отношении одного и того же транспортного средства которое перевозит согласно транспортной накладной один и тот же вес груза согласно актов вес установлен разный; данных о наименование датчиков установленных в АПВГК на их запрос не представлено, а разные датчики имеют разный диапазон работы, так в связи с колейностью устанавливается для одних датчиков допустимая колейность 3 мм, для других 12 мм, согласно Руководством по эксплуатации «Пункты весового и габаритного контроля автоматические «АПВГК» УФГИ 404519.005 РЭ»; в дела по жалобам ранее рассмотренные судом были представлены ГКУ Дирекцией автодорог Кузбасса различное количество актов соответствия мест установки оборудования АПВГК, так в одно дело был представлен лишь 1 акт, еще в одно дело также 1 акт, а в другое дело 4 акта, что с учетом данных о необходимости проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям 1 раз в 100 календарных дней, а за период с 

<

дата> по 

<

дата> было проведено 3 проверки, свидетельствует о формальном составлении актов к конкретным запросам без фактического проведения проверок. Кроме того во всех актах проверок имеет место указание на участие в проверках одного и того же транспортного средства, что вызывает сомнения в достоверности актов проведения проверок. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствие с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований ФЗ 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – ФЗ 

<

дата> № 257-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 ФЗ 

<

дата> № 257-ФЗ - пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, ….

Частью 4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного … транспортного средства … с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 % без специального разрешения,…за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела постановлением об административном правонарушении № от 

<

дата> АО привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно за то, что 

<

дата>, 14:36:00 по адресу 3 км 800 м а/д Анжеро-Судженск - Яя - Ижморский, 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 

<

...>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 16.31% (1.223 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.723 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 19.84% (1.488 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.988 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является АО «Транснефть-Западная Сибирь», ОГРН 

<

***>.

В подтверждение доводов об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с тем, что транспортное средство не превышало предельно допустимый показатель по осевым нагрузкам, в материалы дела представлены:

- копия паспорта транспортного средства 

<

адрес>, согласно которому 

<

...> - кран автомобильный, 2018 года выпуск, имеет, в том числе следующие транспортные характеристики: максимальная масса 22525 кг, масса без нагрузки 22350 кг. Согласно технической документации, следует, что распределение массы по осям шасси на первую ось, не более 7100 кг, на две задние ось не более 15000 кг, соответственно не более чем 7500 кг на вторую и третью ось.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Таким образом, представленные защитником АО «Транснефть-Западная Сибирь» документы, свидетельствуют о том, что параметры распределения массы по осям шасси, не превышают допустимых показателей осевой нагрузки.

Автомобильный кран является специальной техникой, не предназначена для перевозки грузов, дополнительного груза не имеет, что также подтверждается обзорным фотоснимком к акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Изложенное с учетом приведенных выше норм исключает в действиях АО «Транснефть-Западная Сибирь» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250780219429 от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Западная Сибирь», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях АО «Транснефть-Западная Сибирь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

С учетом отмены постановления по вышеизложенным основаниям судья иным доводам жалобы оценку не дает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Ягунова А.А., - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677481250780219429 от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Западная Сибирь», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Транснефть-Западная Сибирь», - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья О.В. Васик