Дело № 12-131/2017 

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. ФИО4 

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мурынчик Е.В., при секретаре судебного заседания Кравченко Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя генерального директора по работе с Сахалинским филиалом, директора Сахалинского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» ФИО1 на постановление государственного инспектора Сахалинского линейного отдела ДВУ Госморнадзора ФИО2 № от 10.07.2017 о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Сахалинского линейного отдела ДВУ Госморнадзора ФИО2 № от 10.07.2017 заместитель генерального директора по работе с Сахалинским филиалом, директор Сахалинского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ФГУП «Нацрыбресурс») ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

07.08.2017 года в Корсаковский городской суд поступил административный материал в отношении должностного лица ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО1 по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Не согласившись, с указанным постановлением заместитель генерального директора по работе с Сахалинским филиалом, директор Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО1 27.07.2017 года обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора Сахалинского линейного отдела ДВУ Госморнадзора ФИО2 № от 10.07.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что с вынесенным постановлением заместитель генерального директора по работе с Сахалинским филиалом, директор Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО1 не согласен, просит его отменить, при этом указывает, что при рассмотрении дела требования ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности исследования всех обстоятельств дела выполнены не были. В момент проведения проверки на причале № осуществлялась бункеровка водой судна т/к «

<

...>». К моменту прибытия бензовоза для выполнения погрузочно-разгрузочных работ на причале производилась бункеровка т/к «

<

...>» водой, соответственно, до момента ее завершения, 

<

...> и бензовоз проводили первичные мероприятия: бензовоз осуществлял заезд на эстакаду, были извлечены, но не присоединены к системе шланги, боновые ограждения подготовлены, но не выставлены, работник из числа обученного персонала направлялся к месту проведения погрузочно-разгрузочных работ. 

Кроме того, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили результаты проведенной проверки. При этом дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении проверки. Вместе с тем, акт проверки в адрес предприятия не поступал. 

ФИО1 также указал, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 27.06.2017 лицо, в отношении которого ведется административное расследование, не указано, что является нарушением п.3 ст.28.7 КоАП РФ.

Также указано, что материалы фотофиксации, которые прилагаются к протоколу, не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку установить, на какой цифровой носитель, когда и в какое время были сделаны прилагаемые к материалам дела снимки не представляется возможным. Таким образом, ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения и вина.

В судебном заседании заместитель генерального директора по работе с Сахалинским филиалом, директор Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО1 на доводах жалобы настаивал. 

Государственный инспектор Сахалинского линейного отдела ДВУ Госморнадзора В., действующий на основании доверенности от 17.01.2017 №, суду пояснил, что событие и состав вменяемого административного правонарушения полностью подтвержден материалами административного дела, в связи, с чем оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что все изложенные ФИО1 доводы были предметом оценки Арбитражного суда Сахалинской области в рамках рассмотрения дела по заявлению Сахалинского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.08.2017 года по делу № А59-3051/2017 юридическое лицо привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

Суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлены меры административной ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм. В частности, таким субъектом может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статьей и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе, целям защиты жизни или здоровья граждан.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 данного Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы. Согласно подпунктам «п» и «ы» пункта 8 Технического регламента понятие «причальное сооружение» означает любое устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов.

Под эксплуатирующей организацией понимается юридическое или физическое лицо, осуществляющие эксплуатацию материального объекта технического регулирования и несущие ответственность за безопасность его эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации и выполнение обязанностей, возлагаемых на такое лицо названным Техническим регламентом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261 - ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пирсы и причалы являются инженерно-техническими сооружениями, которые отнесены к портовым гидротехническим сооружениям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

В силу подпунктов «д», «е» пункта 184 Технического регламента обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований, в том числе разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта; наличие квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта.

Согласно пункту 200 Технического регламента в связи с технической эксплуатацией наливного причала, на котором осуществляется слив и налив наливных продуктов, необходимо обеспечить его исправное техническое состояние, безопасную перегрузку наливных продуктов, выполнение требований противопожарных и санитарных норм, техники безопасности и требований промышленной безопасности, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и водного законодательства Российской Федерации.

При сливе и наливе наливных продуктов необходимо применять специализированные сливно-наливные устройства, оборудованные устройствами предупреждения аварийных разливов наливных продуктов и обеспечения пожарной безопасности. Кроме сливно-наливных устройств наливной причал должен быть оборудован в соответствии с разработанными проектировщиком технологическими схемами, обеспечивающими безопасность перегрузки наливных продуктов (пункт 201 Технического регламента).

В соответствии с пунктом 206 Технического регламента наливной причал оборудуется боновыми заграждениями и устройствами для сбора возможных проливов нефтепродуктов с поверхности водоемов.

Пунктом 195 Технического регламента установлено, что режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или фактическому техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения.

Согласно пункту 197 Технического регламента эксплуатационный персонал, обслуживающий объект инфраструктуры морского транспорта, должен иметь соответствующее выполняемым работам образование и соблюдать требования настоящего технического регламента.

В силу пункта 186 Технического регламента техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

Объекты инфраструктуры морского транспорта, на которых осуществляется перегрузка опасных грузов, в том числе нефтепродуктов, должны быть оснащены техническими средствами мониторинга документирования швартовных и грузовых операций (пункт 198 Технического регламента).

Из материалов дела следует, что 16.06.2017 в адрес административного органа поступила информация об осуществлении грузовых операций с опасными грузами (судовое топливо) на территории причала № Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» без оградительных бонов, минуя раздаточное устройство, в отсутствие обслуживающего персонала, обеспечивающего безопасное проведение указанных работ.

26.06.2017 в адрес административного органа поступила информация о проведении бункеровочных работ на территории причала № Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс». 

По прибытии на место было установлено, что указанные работы ведутся без оградительных бонов, минуя раздаточное устройство, в отсутствие обслуживающего персонала, обеспечивающего безопасное проведение указанных работ, также одновременно производилась бункеровка водой т/х «Орск» вопреки запрету на осуществление каких-либо операций в период осуществления грузовых операций с опасными грузами.

Таким образом, были установлены следующие нарушения:

- перегрузка нефтепродуктов на причале № ФГУП «Нацрыбресурс» с нефтеналивного судна «

<

...>» в бензовоз с государственным номером № без соблюдения «Технологической схемы по снабжению рыболовецких судов горюче-смазочными материалами», «Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефтепродуктов» (заявленных при получении лицензии на осуществление данного вида деятельности) минуя береговую технологическую систему КАЗС-10, что является нарушением требований подпункта «д» пункта 184, пунктов 200, 201 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта; 

- перегрузка нефтепродуктов на причале № ФГУП «Нацрыбресурс» с нефтеналивного судна «

<

...>» в бензовоз с государственным номером № при отсутствии боновых заграждений в нарушение пункта 206 Технического регламента; 

- эксплуатация объекта не соответствует его назначению «Снабжение рыболовецких судов горюче-смазочными материалами (ГСМ)» (паспорт гидротехнического сооружения причал №), а именно, осуществлялся слив нефтепродуктов с судна бункеровщика в бензовоз, чем нарушен пункт 195 Технического регламента; 

- осуществление приема воды т/к «

<

...>» с автомобиля с государственным регистрационным номером № с одновременной перегрузкой ГСМ на причале №, что нарушает требования подпункта «д» пункта 184 Технического регламента;

- осуществление перегрузки нефтепродуктов на причале № ФГУП «Нацрыбресурс» в отсутствие квалифицированного персонала, имеющего допуск к данным вида работ в нарушение подпункта е пункта 184 Технического регламента №; 

- эксплуатационный персонал, допущенный к работе с опасными грузками на территории причала №, не имеет квалификационных свидетельств, отсутствует подтверждение прохождения береговым составом курсов по безопасному проведению соответствующих выполняемым видам работ в нарушение пункта 197 Технического регламента; 

- при эксплуатации причала № не обеспечиваются безопасные условия для стоянки и обработки судов, чем в нарушен пункт 186 Технического регламента; 

- не представлен либо отсутствует журнал документирования грузовых операций и операций по работе с опасными грузами на причале, что является нарушением пункта 198 Технического регламента. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 10.07.2017 г. в отношении заместителя генерального директора по работе с Сахалинским филиалом, директора Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Факт наличия нарушений подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 002 № от 10.07.2017 года, согласно которому выявлены нарушения требований Технического регламента, при составлении протокола должностное лицо присутствовало, каких-либо возражений и несогласий в объяснении не изложено;

- сообщение ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» от 15.06.2017 № о наличии нарушений Технического регламента;

- служебной запиской старшего инженера ЛРН АСР ФИО3;

- информация в адрес заместителя начальника СЛО ДВУ Госморнадзора о выполнении бункеровочных работ т/к «Орск» у причала № ФГУП «Нацрыбресурс» с заявкой уведомлением на проведение бункеровочной операции;

- материалы административного дела о привлечении капитана судна «

<

...>» Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.7 КоАП РФ за проведение сливоналивочных операций без установки бновых заграждений в 16.20 часов 26.06.2017 года, с приложением фотоматериалов, что не оспаривалось капитаном;

- приказом ФГУП «Нацрыбресурс» от 09.06.2015 года №, согласно которому ответственным за осуществление контроля за соблюдением требований безопасности при проведении погрузо-разгрузочных работ примениетельно к опасным грузам назначен Г. начальник отдела эксплуатации флота и безопасности ФГУП «Нацрыбресурс»;

- паспортом гидротехнического сооружения Причал№, согласно которому п.1.1. предусмотрено назначение – снабжение рыболовецких судов горюче-смазочными материалами (ГСМ);

- технологической схемой (схема №), согласно которой перевалка нефтепродуктов, перевозимых наливом из автомобильного транспорта на морской транспорт на причале № осуществляется через гибкие шланги в последовательности автоцистерна – автозаправочная станция контейнерного типа (КАЗС) – буккеруемое судно;

- планом по предупреждению и ликвидации разливов нефтепродуктов ФГУП «Нацрыбресурс», согласно которому предусмотрена технологической схема (схема №), где предусмотрена последовательность перевалки нефтепродуктов, перевозимых наливом из автомобильного транспорта на морской транспорт на причале № через гибкие шланги с автоцистерны затем в автозаправочную станцию контейнерного типа (КАЗС) и потом в бункеруемое судно.

Виновность заместителя генерального директора по работе с Сахалинским филиалом, директора Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которые должностным лицом были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и положены в основу оспариваемого постановления.

Довод заместителя генерального директора по работе с Сахалинским филиалом, директора Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО1 о том, что материалы фотофиксации не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку фотосъемка проводилась до возбуждения производства по делу об административном правонарушении, соответственно, правила сбора доказательственной информации, установленные в КоАП РФ, с целью оценки данных фотоматериалов на предмет их относимости и допустимость как доказательств, в данном случае не применимы, суд находит несостоятельным. 

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, другими документами, вещественными доказательствами. Таким образом, КоАП РФ не ограничивает использование доказательств по административному делу, полученных в рамках другого административного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд оценивает представленные фотоматериалы наряду с другими доказательствами, а именно представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 29.06.2017 002№ в отношении Д. и постановлением о назначении административного наказания Д. от 30.06.2017 №, согласно которым Д. – капитан 

<

...> – привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.7 КоАП РФ за проведение сливоналивных операций без установки боновых заграждений 26.06.2017, место нарушение – причал № в порту ФИО4. Именно указанные факты изображены и на фотографиях, представленных в подтверждение наличия вменяемого должностному лицу нарушения, а именно проведение 26.06.2017 бункеровочной операции судна 

<

...>, что следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношения должностного лица. При этом судом учитывается, что ФИО1 не отрицал, что на данных фотографиях изображено эксплуатируемое ФГУП «Нацрыбресурс» сооружение и осуществляемая на нем бункеровочная операция. 

Утверждение ФИО1 о том, что боновые заграждения были выставлены суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются имеющимися материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29.06.2017 002№ составленного в отношении капитана судна СЛВ-205 Д., в котором указано, что с вменяемым нарушением он согласен, а именно, 26.06.2017 сливоналивная операция была фактически осуществлена без установки боновых заграждений.

Представленные документы о прохождении обучения Е. по программам «Поиск, спасение людей и оказание первой помощи судну», «Предупреждение и ликвидация разливов нефти на море», «Ликвидация аварийных разливов нефти – 2 уровень», а также, наличие ответственного лица центральном аппарате ФГУП в г. Москве, не свидетельствуют об отсутствие нарушения пп. "е" пункта 184 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта сотрудники, поскольку ФИО5 не имеет специального образования, а Г. в момент совершения административного правонарушения находился за пределами Сахалинской области, что не оспаривается ФИО1 

Утверждение, что схема предусматривает не только осуществление перевалки нефтепродуктов, в последовательности автоцистерна – автозаправочная станция контейнерного типа (КАЗС) – буккеруемое судно и обратно, что вменяется в качестве нарушения п.п. д п. 184, п.200, п.201 Технического регламента, суд находит надуманным, поскольку это опровергается Технологической схемой и План по предупреждению и ликвидации разливов нефтепродуктов Сахалинского филиала ФГУП «Национальные рыбные ресурсы».

Довод жалобы о том, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.06.2017 не указано конкретное лицо, в отношении которого ведется административное расследование, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку эти данные подлежали установлению при проведении административного расследования. Таким образом, требования части 3 статьи 28.7 КоАП РФ должностным лицом административного органа были соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами Сахалинского линейного отдела ДВУ Госморнадзора о наличии события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Установленные факты нарушения свидетельствуют о том, что должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований при эксплуатации объектов, чем создана с учетом характера нарушений реальная угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, работающих на указанных сооружениях, а также на суднах, швартующихся к ним. 

Доказательства, исключающие возможность должностному лицу соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат. Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми актами, должностное лицо должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

В рассматриваемом случае вина должностного лица выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей сотрудниками, что позволило бы гарантировать соблюдение требований законодательства и предупредить совершение правонарушения.

Постановление о привлечении заместителя генерального директора по работе с Сахалинским филиалом, директора Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Сахалинского линейного отдела ДВУ Госморнадзора ФИО2 № от 10.07.2017 о привлечении должностного лица – заместителя генерального директора по работе с Сахалинским филиалом, директора Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя генерального директора по работе с Сахалинским филиалом, директора Сахалинского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней с даты получения копии решения.

Судья 

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик