Дело № 5-150/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2018 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> края Севостьянова И.Б.,, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Азиатская торговая компания», ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., составленному уполномоченным отдела административных расследований Алтайской таможни капитаном таможенной службы П., ДД.ММ.ГГГГ в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Кулундинского таможенного поста директором «Азиатская торговая компания» ( далее ООО «АТК») А. с применением электронного декларирования посредством сети интернет была подана декларация на товары № (далее - ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара: товар № «виноград свежий (кишмиш) столовых сортов, для потребления в пищу, урожай ДД.ММ.ГГГГ» в количестве 2281 ящик, вес нетто 18476 кг; товар № « виноград свежий ( кишмиш белый) столовых сортов, для употребления в пищу, урожай ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 75 ящиков, вес нетто 660 кг и товар № «виноград свежий (тойфи) столовых сортов, для употребления в пищу, урожай ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 16 ящиков, вес нетто 140 кг, страна происхождения Узбекистан, отправитель ООО « BESHKENT AGRO EXIM».

В ходе проведения таможенного досмотра должностным лицом ОТО и ТК Кулундинского таможенного поста обнаружено следующее количество товара: 

товар № «виноград свежий (кишмиш) столовых сортов, для потребления в пищу, урожай ДД.ММ.ГГГГ» в количестве 2277 ящиков, вес нетто 20171, 14 кг, товар № « виноград свежий ( кишмиш белый) столовых сортов, для употребления в пищу, урожай ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 73 ящика, вес нетто 669,62 кг и товар № «виноград свежий (тойфи) столовых сортов, для употребления в пищу, урожай ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 17 ящиков, вес нетто 161, 74 кг.

Должностным лицом, составившим протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АТК» вменено в вину то, что данное Общество не выполнило обязанностей, предусмотренных 179, 81 ТК ТС и не произвело декларирование по установленной форме подлежащего таможенному декларированию товара: товар № «виноград свежий (кишмиш) столовых сортов, для потребления в пищу, урожай ДД.ММ.ГГГГ» вес нетто на 1695,14 кг, товар № «виноград свежий ( кишмиш белый) столовых сортов, для употребления в пищу, урожай ДД.ММ.ГГГГ, вес нетто на 9,62 кг, 60 кг и товар № «виноград свежий (тойфи) столовых сортов, для употребления в пищу, урожай ДД.ММ.ГГГГ, вес нетто на 21, 74 кг. Установленный в ходе таможенного досмотра фактический вес товара нетто отличается от указанного в ДТ на указанное количество.

ДД.ММ.ГГГГ товар в указанном количестве в порядке ст. 27.10 КоАП РФ был изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «АТК» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - «недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию».

Действия ООО «АТК» квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Законный представитель ООО «АТК» в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в недекларировании товаров.

Согласно п.п. 35 п.1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.1 ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

Из пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС следует, что в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения.

Согласно ст. 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах: пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

Согласно ст.188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В силу п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 ТК ТС (ст. 189 ТК ТС).

Судьей установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Кулундинского таможенного поста директором «Азиатская торговая компания» (далее ООО «АТК») А. с применением электронного декларирования посредством сети интернет была подана декларация на товары № (далее - ДТ) с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара: товар № «виноград свежий (кишмиш) столовых сортов, для потребления в пищу, урожай ДД.ММ.ГГГГ» в количестве 2281 ящик, вес нетто 18476 кг; товар № « виноград свежий ( кишмиш белый) столовых сортов, для употребления в пищу, урожай ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 75 ящиков, вес нетто 660 кг и товар № «виноград свежий (тойфи) столовых сортов, для употребления в пищу, урожай ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 16 ящиков, вес нетто 140 кг, страна происхождения Узбекистан, отправитель ООО « BESHKENT AGRO EXIM». 

В ходе проведения таможенного досмотра на основании поручения на таможенный досмотр № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что определенный в ходе досмотра вес товара нетто отличается от указанного в таможенной декларации по каждой позиции товара в количестве, указанном в протоколе об административном правонарушении. 

По окончании таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-52). 

ДД.ММ.ГГГГ товар, являющийся по мнению таможенного органа предметом административного правонарушении, был изъят и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Алтайской таможни по акту приема-передачи (л.д.68-73). 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья полагает, что достаточных доказательств наличия на момент подачи декларации Обществом превышения фактического веса нетто относительно заявленного в декларации в количестве, указанном в протоколе об административном правонарушении таможенным органом не представлено. 

Санкция ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, установление точного фактического веса нетто товара, являющегося предметом административного правонарушения, и его стоимости является существенным обстоятельством при разрешении настоящего дела, обязанность представления доказательств события административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для дела в силу положений п. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Из акта таможенного досмотра усматривается, что общий вес товара брутто определен фактическим взвешиванием грузовых мест– всего 73 деревянных ящика ящика с товаром №, 17 деревянных ящиков с товаром №; 2277 ящика с товаром №, все брутто соответственно составил: 747 кг, 180,1 кг и 22402,6 кг. 

Вес тары определялся расчетным путем, а именно: определен средний вес деревянной тары : взвешены по каждой позиции товара один и три пустых ящика, по товару № средний вес одного ящика составил 1,06 кг, по товару № – 1,08 кг, по товару № – 0, 98 кг. 

Общий вес тары определен умножением количества ящиков на средний вес ящика по каждой позиции товара и составил соответственно: по товару №,38 кг, по товару №,36 кг, по товару №,46 кг. 

Общий вес товара нетто найден путем вычитания из общего веса брутто товара общего веса тары и составил соответственно: по товару №,62 кг, по товару №, 74 кг, по товару №,14 кг.

Таким образом, из акта следует, что общий вес нетто определен расчетным способом. Из прилагаемых к акту фототаблиц следует, что товар из ящиков в полном объеме не выгружался. 

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля сотрудник отдела таможенного досмотра Алтайской таможни С., методики измерения веса нетто по товару –виноград не имеется, измерения производятся по сложившейся практике путем взвешивания нескольких пустых ящиков, количество которых определяется на усмотрение инспектора, осуществляющего досмотр, поскольку аттестованные методики при таможенном досмотре не применялись, они не отражены в акте, вес нетто определяется расчетным путем при выборочном взвешивании тары и выведения среднего веса единицы тары. 

Согласно п.19 ст. 2 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ прямое измерение - измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

В данном случае вес нетто путем прямых измерений (взвешивания всего товара без упаковки) не определялся. 

Частью 1 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ( ч.2 ст. 5 Закона ).

Аттестацию первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования, проводят юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение аттестации методик (методов) измерений (ч.3 ст. 5 Закона).

Порядок аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений ( ч.4 ст. 5 Закона). 

Пунктом 3.3.2 Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров (Письмо ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-11/04772) установлено, что при определении количественных показателей товаров методиками (методами) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, как единицы товара, так и упаковок (ящиков, штабелей, бункеров и т.п.), производство замеров должно осуществляться в соответствии с требованиями аттестованных методик (методов) измерений (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

Поскольку вес нетто товара не определялся путем прямых измерений, а был определен расчетным путем, таможенный орган при определении количественных показателей веса нетто обязан был руководствоваться методиками (методами) измерений, производство замеров должно осуществляться в соответствии с требованиями аттестованных методик (методов) измерений в соответствии с указанным Федеральным законом.

При этом в соответствии с п.4.6. Методических рекомендаций в случаях использования аттестованных методов (методик) измерений при проведении таможенного досмотра в АТДО вносится информация о примененном(ой) аттестованном(ой) методе (методике), по которой производилось определение количественных показателей, расчет и его результаты.

Из пояснений сотрудника отдела досмотра Алтайской таможни С. следует, что аттестованные методики измерений за исключением лесоматериалов в настоящее время в Алтайской таможне отсутствуют и не применяются. 

При этом судья обращает внимание на то, что согласно акту таможенного досмотра при взвешивании по позиции товара № произведено 113 взвешиваний по 20 ящиков и 1 взвешивание по 17 ящиков, при этом при сопоставлении весов равных по количеству ящиков групп (по 20 ящиков) следует, что разница в весе между ними составляет до 16 кг (например 188,8 кг и 204,0 кг), при этом основания сделать вывод о том, что данная разница должна быть отнесена на вес нетто товара (винограда), а не на вес тары у судьи отсутствуют. 

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверно свидетельствующих о несоответствии веса нетто товара, заявленного в декларации весу нетто товара, установленному в ходе таможенного досмотра и вмененного Обществу в протоколе об административном правонарушении, учитывая, что вес нетто определен таможенным органом расчетным путем после взвешивания тары всего 3 единиц по каждой позиции товара. При количестве партии в размере 73, 17 и 2277 грузовых мест (ящиков), такую выборку судья признает не представительной и недостоверной. 

Вес нетто всей товарной партии таможенным органом путем взвешивания товара без тары не определялся. Аттестованная в установленном порядке методика измерения веса нетто таможенным органом не применялась. 

Иных доказательств в подтверждение превышения фактического веса нетто товара заявленного Обществом в таможенной декларации веса нетто товара таможенным органом не представлено, измерения веса нетто товара, отраженные в акте таможенного досмотра судья признает недостоверными с учетом также специфики товара (виноград, характеристик тары – негерметичные деревянные ящики, дальности перевозки товара), что не исключает также изменения веса нетто товара под влиянием естественных факторов (порча, замачивание и прочее). 

Учитывая, что согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. предметом такого явилась часть товарной партии в количестве 1695, 14 кг, ( №), 9, 62 кг ( №), 21, 74 ( №), наличие аттестованной методики непрямых измерений веса нетто таможенным органом не подтверждено, товар под материалам дела ( заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 185) подвергся порче ( срок годности товара согласно материалам дела 1,5- 2 месяца л.д.32), устранение недостоверности измерений веса нетто всей товарной партии в настоящее время судья признает невозможным. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При этом то обстоятельство, что Общество взвешивание товара до подачи декларации не производило, само по себе не является обстоятельством, подтверждающим не декларирование Обществом товара весом нетто в количествах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и основанием к привлечению Общества к административной ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию (ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ), поскольку в данном случае имели место обстоятельства, находящиеся вне контроля Общества, поскольку достоверно установить вес нетто товара с учетом его свойств (специфики) товара (виноград – товар, подвергающийся быстрой порче, тары ( негерметичные деревянные ящики) и условий перевозки, по мнению судьи, Общество возможности не имело, так как в случае взвешивания товара перед подачей декларации вес товара мог измениться до проведения таможенного досмотра. 

При этом судья обращает внимание на то, что не соответствие веса брутто товара, указанного в ДТ и фактического, установленного на момент таможенного досмотра, количества грузовых мест Обществу согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в вину не вменялось, в связи с чем не может оцениваться судом при установлении наличия либо отсутствия в действиях Общества вышеуказанного состава административного правонарушения. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

По смыслу указанных норм обязанность доказывания наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения возлагается законом на административный орган (должностное лицо), осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. 

Поскольку, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано, производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица ООО «Азиатская торговая компания» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 24.5 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Азиатская торговая компания» прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Изъятый товар: виноград по протоколу изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков его годности –уничтожить. 

Издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 744 руб. 00 коп. согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ отнести на счет федерального бюджета в соответствии со ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края со дня получения копии постановления.

Судья И.Б. Севостьянова