Дело № 2-270/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мовсесян ФИО9 к Оганнисяну ФИО10 о разделе земельного участка, 

встречный иск Оганнисяна ФИО11 к Мовсесян ФИО12 о разделе земельного участка;

Установил:

Истец ФИО1, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о разделе земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 20 156 кв. м с кадастровым номером №, категория земель, земли сельскохозяйственного назначения предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> Ей принадлежит ? доли в праве общей собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Другим участником долевой собственности является ответчик, доля которого составляет ? в праве общей собственности на земельный участок. Истец и ответчик не могут урегулировать споры о порядке пользования и владения земельным участком, и соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на земельный участок в натуре не достигнуто, кроме этого ответчик чинит препятствия в пользовании земельным участком. На основании изложенного, просит суд разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20 156 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность Мовсесян ФИО13 земельный участок общей площадью 10 078 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно каталогу координат земельного участка, указанному в экспертизе.

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области со встречным иском к ФИО1 о разделе земельного участка. В обоснование своих требований указал, что истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей собственности на земельный участок. В исковом заявлении истец указывает, что истец и ответчик не могут урегулировать споры о порядке пользования и владения земельным участком и соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на земельный участок в натуре не достигнуто. Кроме, того ответчик ФИО1 чинит препятствие в пользовании земельным участком. С первоначальным исковым заявлением не согласен, так как доводы истца голословны и ничем не доказаны. Перед тем, как заключить сделку купли-продажи спорного участка, стороны осматривали земельный участок и между ними достигнута устная договоренность, кто из них займет какую часть территории данного земельного участка. Так как оплата произведена в рассрочку (то есть частями ежемесячно вносили денежные средства за данный участок) на спорный участок наложено обременение до полной выплаты суммы по договору купли -продажи за участок. В 2024 году ФИО2 обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для определения границ спорного земельного участка между ним и истцом для выдела доли из права общей собственности. Из заключения кадастрового инженера № от 05.12.2023 г следует, что, исходя из данных, полученных в ходе проведения геодезических работ, подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с отражением двух территорий входящий в состав исследуемого земельного участка: № – 1 078 кв. м, и № – 1 078 кв. м. То есть, земельный участок, которым пользуется ответчик, по площади равнозначен земельному участку, которым пользуется истец, так же имеются к каждому участку отдельные подъезды. Таким образом, утверждения истца о чинении препятствий ответчиком в пользовании земельным участком голословны, не подтверждены. Кроме того, к каждой части огороженного земельного участка истца и ответчика с условно равнозначной площадью имеется отдельный подъезд. ФИО2 на своем земельном участке благоустроил территорию, уложил тротуарную плитку, поставил сарай для животных и т д, в связи с чем, ФИО1 стало не устраивать пользование земельным участком, поскольку на своей части земельного участке ей ничего не сделано и деньги в благоустройство она не вкладывает, в настоящее время имеет намерение воспользоваться результатами вложений и готовым обустроенным земельным участком. Данное заключение кадастрового инженера № 05.12.2023 г.предоставлено истцу для согласования, для дальнейшего оформления раздела земельного участка, но истец отказался подписывать. На основании изложенного, просит суд произвести раздел в натуре земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, общей площадью 20 156 кв. м, кадастровый №, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, назначение личного подсобного хозяйства, в соответствии с заключением кадастрового инженера № от 05.12.2023 г.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.43-44).

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО3, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. С заключением судебной землеустроительной экспертизы ознакомлены, возражений не имеют. Просит иск удовлетворить с учетом уточнений, экспертного заключения. 

Ответчик, ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме. С заключением судебной землеустроительной экспертизы ознакомлен, возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, с учетом экспертного заключения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. п. 4 и 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами).

Согласно п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. 

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, определением Щелковского городского суда Московской области от 04.12.2023 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены вопросы: Возможен ли с технической точки зрения раздел в натуре земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 20 156 кв. м, кадастровый № в соответствии с долями в праве общей долевой собственности сторон? Если да, представить варианты раздела земельного участка в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности с учетом сооружений, построек, расположенных на земельном участке. Соответствует ли установленное ограждение (забор) идеальным долям в праве общей долевой собственности сторон, действующему законодательству? В случае несоответствия, указать, в чем заключается несоответствие и указать способы устранения несоответствия.

Экспертом установлено, что исследуемый земельный участок с кадастровым номером № представляет территорию, часть из которой огорожена по периметру объектами искусственного происхождения в виде заборов, а также на разделяющей границе между спорящими сторонами расположено нежилое строение. Используя полученное фактическое местоположение границ на местности, запользованное ФИО4, а также моделируя построение границы земельного участка под строением, используя створ линии ограждений с фасадной его стороны, можно определить общую площадь запользованной ответчиком территории – 10 851 кв. м. При этом, сравнивая полученные границы земельного участка ответчика со сведениями ЕГРН, выявлено, что большая часть фактических ограждений не совпадает с реестровыми границами исследуемого земельного участка с кадастровым номером № – выявлено смещение ограждений по отношению к реестровым границам, которое отображено в подготовленном плановом материале. Используя реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № по общему периметру, фактические ограждения внутри земельного участка, при этом моделируя построение границы, разделяющей спорные земельные участки под строением путем использования створа линии фактического ограждения с фасадной его стороны, можно вычислить площадь земельного участка, занимаемого ФИО4 в пределах реестровых границ исследуемого земельного участка. Площадь земельного участка ответчика в указанных границах составляет 10 058 кв. м. Указанное значение не соответствует значению площади согласно размеру идеальной доли в праве общей долевой собственности (? доли) на земельный участок с кадастровым номером №, которое составляет 10 078 кв. м.

Экспертом представлен вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № при котором использованы реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № и геометрический центр строения, сохранено местоположение ограждений, разделяющее спорные земельные участки между строением и дорогой (с фасадной стороны), соблюден отступ от строения, равный трем метрам. 

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта. Осмотр объекта производился на месте, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Заключение экспертизы сторонами не оспорено, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.

Согласно положениям, ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, учитывая, что экспертом в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы предложен единственный технически возможный вариант восстановления нарушенных прав истца, суд находит правомерным осуществить раздел земельного участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы. 

Суд пришел к выводу, что указанный вариант соответствует объему заявленных исковых требований, предполагает раздел земельного участка в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности с учетом сооружений, построек, расположенных на земельном участке. 

При таких обстоятельствах, с учетом экспертного заключения, не оспоренного сторонами, первоначальные исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Мовсесян ФИО14 – удовлетворить 

Разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20156 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность Мовсесян ФИО15 земельный участок общей площадью 10 078 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Каталог координат земельного участка, система координат МСК-50

(координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)

Площадь участка – 10 078 кв. м

№ точки 

X 

Y 

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Встречный иск Оганнисяна ФИО16 – удовлетворить частично 

Разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20156 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> выделив в собственность Оганнисяну ФИО17 земельный участок общей площадью 10 078 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Каталог координат земельного участка, система координат МСК-50

(координаты определены методом спутниковых геодезических измерений)

Площадь участка – 10 078 кв. м

№ точки 

X 

Y 

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt), м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Прекратить право общедолевой собственности Мовсесян ФИО18, Оганнисяна ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20 156 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова