Председательствующий Лапичева Е.В. (Дело№4/15-31/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1636/2019

15 ноября 2019 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Андрейкина А.Н.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 29 августа 2019 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении его ходатайства и представления врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Карачевского районного суда Брянской области от 5 марта 2010 года (с учетом кассационного определения Брянского областного суда от 30 апреля 2010 года и постановления Володарского районного суда г. Брянска от 9 октября 2013 года) ФИО1 осужден за убийство с применением оружия и угрозу убийством, по ст.ст.105 ч.1, 119 ч.1 УК РФ (ред. Федерального Закона №420-ФЗ от 7 февраля 2011 года), на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 12 годам 3 месяцам лишения свободы.

Приговором этого же суда от 18 августа 2010 он осужден за хулиганство, совершенное с применением оружия и умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, по ст.213 ч.1 п. «а» (ред.Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и ст. 167 ч.2 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 5 марта 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 29 октября 2010 года, постановления Володарского районного суда г.Брянска от 3 декабря 2013 года) к 12 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО1 возникло право на изменение вида исправительного учреждения.

ФИО1 отбывая наказание, обратился с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. В обоснование привел доводы о том, что за время отбывания наказания - зарекомендовал себя с положительной стороны, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся. После освобождения намерен вернуться на прежнее место жительство, трудоустроиться и быть законопослушным гражданином.

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области ФИО3 обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, поскольку последний за время отбывания наказания выполняет обязанности, предусмотренные УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. За весь период отбывания наказания в учреждении, осужденный допустил 

<

данные изъяты> нарушение, за что наказывался в дисциплинарном порядке, имеет 

<

данные изъяты> поощрений от администрации учреждения, ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен по прибытию в учреждение, с родственниками отношения поддерживает, вину признает, раскаивается в содеянном, материальный иск в основном погашает из доходов.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник Свиридова Ю.А. и представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области ФИО2 поддержали ходатайство осужденного и представление врио начальника ФКУ ИК-1 и просили их удовлетворить.

Помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области ФИО4 возражал об удовлетворении представления и ходатайства осужденного, поскольку последний имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, а также не предпринимает должных мер к погашению исковых требований потерпевших по приговору суда.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного и представления врио начальника ФКУ ИК-1 о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда несправедливым, поскольку выводы в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что судом необоснованно учтено получение им взысканий за совершение им двух нарушений порядка отбывания наказания еще до постановления в отношении него приговора и одного взыскания в исправительном учреждении за антисанитарное состояние пищевой ячейки, поскольку эти обстоятельства не могут свидетельствовать о нестабильности его поведения.

Вопреки выводам суда он в добровольном порядке в силу имеющихся у него возможностей выплачивает потерпевшим средства в счет погашения исковых требований, погашать исковые требования в большем объеме не позволяет крайне низкая заработная плата, что подтверждается сведениями о размере его заработка. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство и представление администрации исправительного учреждения о его заработной плате.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. При этом учитываются данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание за совершение четырех преступлений, в том числе за особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения осужденного в суд им отбыта установленная часть срока наказания, дающая право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Наказание в ИК-1 осужденный отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, при содержании в СИЗО 32/1 допустил 

<

данные изъяты> нарушения установленного порядка, за время отбывания наказания в ИУ допустил 

<

данные изъяты> нарушение. В настоящее время непогашенных взысканий не имеет. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду 

<

данные изъяты> раз поощрялся администрацией учреждения, ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен в учреждении с момента прибытия для отбывания наказания, к работе относится добросовестно. В период отбывания наказания окончил ПУ №, получив средне специальное образование, в коллективе не конфликтен, с родственниками отношения поддерживает, вину в преступлении признает, в содеянном раскаивается, исковые требования погашены не в значительном размере, задолжность по которым составляет 

<

данные изъяты>.

Судом, представленные в подтверждение ходатайства и представления сведения оценены в совокупности, и признаны как свидетельствующие о стремлении осужденного ФИО1 к исправлению.

При этом в судебном заседании не было установлено убедительных оснований, свидетельствующих о невозможности погашать осужденным, не имеющим инвалидности, исковых требований в большем размере за весь период отбывания наказания. 

В связи с чем суд, учитывая вышеизложенное, что за период отбывания наказания осужденным были допущены нарушения порядка отбывания наказания, которые, несмотря на то, что наложенные за них взыскания в настоящее время сняты, правильно пришел к выводу, что эти обстоятельства свидетельствуют о нестабильности его поведения за весь период отбывания наказания.

Доводы осужденного о наличии формальных признаков для удовлетворения представления и его ходатайства, суду были известны, проверялись в судебном заседании и обоснованно оставлены без удовлетворения, о чем выводы в постановлении мотивированы.

Вопреки доводам осужденного, обстоятельства на которые он указывает, не являются обязательным и бесспорным основанием для его перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение и разрешение этого вопроса является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность принятия такого решения.

Вместе с тем, при рассмотрении представления администрации ИУ и ходатайства осужденного ФИО1 таких обстоятельств, установлено не было. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 29 августа 2019 года об отказе в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области ФИО3 и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении осужденному вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Андрейкин