Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «ФИА-БАНК» о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, уточненным в ходе судебного разбирательства. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ФИА-БАНК».

Иск мотивирован тем, что между ФИО2 и ФИО1 15.06.2010 был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома. Предметом данного договора является совместная деятельность в целях строительства жилого дома для личного проживания в нем по адресу

<

адрес>

По условиям указанного договора по окончании строительства стороны получают в собственность помещения согласно проекта, долю земельного участка согласно схеме.

В период строительства указанного жилого дома истец за свой счет приобретал и доставлял на строительную площадку строительные материалы, а также вносил денежные средства, необходимые для строительства.

ФИО1 полностью исполнил условия договора, а ФИО2 после завершения строительства зарегистрировала право собственности на жилой дом на свое имя, и не оформила право собственности на истца.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по указанному адресу 

<

данные изъяты>, пользуется спорным домом и земельным участком с момента постройки дома.

Ссылаясь на п. 1 ст. 218, п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом уточнения требований ФИО1 просит прекратить за ФИО2 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу

<

адрес>, признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по № доле за каждым на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска поддержали. Также пояснили, что на правоотношения сторон распространяются положения о договоре простого товарищества. Вкладом ответчицы по договору о совместной деятельности был имевшийся у нее в собственности земельный участок, а строительство дома велось за счет сил и средств истца. 

Полагают об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, поскольку о наличии договора залога между ответчицей и АО «ФИА-БАНК» истцу стало известно только в 2018 году, следовательно, срок истцом не пропущен. Кроме того, срок действия договора о совместной деятельности от 15.06.2010 установлен до 01.01.2020, то есть до настоящего времени договор является действующим.

Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой переоформить на него право собственности, ответчица не отказывалась, давала обещания, но до настоящего времени их не исполнила.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО4 (он же представитель третьего лица ФИО5) в судебном заседании иск признал в полном объеме. Пояснил, что между сторонами действительно был заключен договор о совместной деятельности, и истец занимался строительством спорного жилого дома. Ответчица не оспаривает прав истца на № долю жилого дома и земельного участка. Но она действительно не исполнила свои обязательства перед истцом, не оформила на него право собственности.

В настоящее время жилой дом и земельный участок находятся в залоге у АО «ФИА-БАНК». При заключении договора залога ответчица ставила Банк в известность о том, что фактически половина дома принадлежит истцу. 

Представитель ответчика АО «ФИА-БАНК» в лице представителя конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО6 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 4 июля 2016 г. по делу № А55-9320/2016 в отношении кредитной организации АО «ФИА-БАНК» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» назначен ФИО6

Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Указывает, что по состоянию на 13.06.2018 в Едином государственном реестре недвижимости имеются актуальные записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером 73

<

данные изъяты>

Также по состоянию на указанную дату в отношении указанных жилого дома и земельного участка имеются актуальные записи об ограничении (обременении) права в виде ареста, наложенного на основании Постановления отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска о наложении ареста на имущество должника от 17.03.2014, а также в виде ипотеки на срок с 01.07.2013 до 21.06.2018 в сумме 2 000 000,00 руб. на основании Договора ипотеки (залога) от 21.06.2013 №0000479, в пользу ЗАО коммерческий банк "ФИА-БАНК".

Третьи лица ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещались.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, дела правоустанавливающих документов, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 218 ГК РФ устанавливает общие основания приобретения права собственности, а именно право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу договора.

Как следует из ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. 

При этом в силу ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи; вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить усилия и вклады и действовать совместно. Но при этом отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. Внесенный товарищем в совместную деятельность вклад (деньги, иное имущество) становится общей долевой собственностью товарищей.

В соответствии с п. 2 ст. 1050 ГК РФ раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ. Последней установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, а при невозможности выдела доли в натуре – выплаты стоимости доли в денежном эквиваленте.

Судом установлено, что 15.06.2010 между ФИО1 (сторона-1) и ФИО2 (сторона-2) был заключен Договор о совместной деятельности по строительству жилого дома, по условиям которого Стороны обязуются соединить свои силы и вклады, совместно действовать в целях строительства жилого дома для личного проживания в нем по адресу

<

адрес>. По окончании строительства Стороны получают в собственность помещения согласно проекта, долю земельного участка согласно схеме, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1 Договора).

Согласно п. 1.3. Договора вкладом «Стороны-1» являются денежные средства в сумме, необходимой для строительства жилого дома по указанному адресу в соответствии с проектом. Денежные средства вносятся «Стороной -1» на основании ведомости внесения денежных средств.

Из п. 1.4. следует, что вкладом «Стороны -2» является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство; общая 

<

данные изъяты>

Вклад «Стороны-1» оценен Сторонами в 15 000 000 руб. (п.1.5.), вклад «Стороны -2» оценен Сторонами в 1 000 000 руб. (п. 1.6.).

Как следует из п. 2.1. Договора, внесенное Сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

Согласно сведений Управления Росреестра по Ульяновской области 21.03.2011 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>

11.11.2011 на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 07.07.2011, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 442,7 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты> 

Оценивая представленные сторонами доказательства и заявленные доводы, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется/, поскольку со стороны истца не представлено доказательств приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество. 

Ссылку стороны истца на п. 1 ст. 218 ГК РФ суд находит несостоятельной, поскольку в данном случае истцом заявлено требование о признании права собственности на недвижимое имущество, имеющее собственника. 

Из анализа заключенного между сторонами договора следует, что его условия не предполагают передачу истцу в собственность конкретного имущества, конкретных помещений или долей в праве общей долевой собственности. Приложения к договору в виде проекта, схемы земельного участка, указанные в п.1.1. Договора, как неотъемлемое приложение к договору, суду не представлены. 

В настоящее время, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке за ответчицей. Требования о выделе в натуре своей доли из установленного объема общего имущества товарищей истцом не заявлялось. Между тем, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, и он несет риск данного выбора. Истец также не лишен права обратиться к ответчику с требованиями о возмещении ему материальных затрат на строительство жилого дома в размере вложенных по договору о совместной деятельности сумм.

Более того, в отношении спорных жилого дома и земельного участка установлены ограничения (обременения) права в виде ареста, наложенного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска о наложении ареста на имущество должника от 17.03.2014, а также в виде ипотеки на срок с 01.07.2013 до 21.06.2018 в сумме 2 000 000,00 руб. на основании Договора ипотеки (залога) от 21.06.2013 №0000479, заключенного между ФИО2 и ЗАО «ФИА-БАНК», в пользу ЗАО коммерческий банк "ФИА-БАНК".

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 23.04.2018, не вступившим в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела, частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества «ФИА-БАНК» к ФИО2, ФИО5, с которых солидарно в пользу Акционерного общества «ФИА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 21.06.2013 года № LC-1901-0003818 в сумме 1 772 137 руб. 68 коп. Для погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 5 549 600 руб. и способа реализации - путем продажи с публичных торгов. 

Таким образом, спорное имущество находится под обременением, при этом с настоящим иском ФИО1 не обращался в суд с момента регистрации ответчицей в 2011 году права собственности, то есть более 7 лет. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком АО «ФИА-БАНК», составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом указанный в договоре о совместной деятельности срок его действия – до 01.01.2020 не свидетельствует о начале течения срока давности лишь с этой даты. 

Доводы о том, что о нарушении своего права истец узнал только в январе 2018 года, суд находит несостоятельными, поскольку о регистрации права собственности только за ответчицей, то есть о нарушении своего права, истец не мог не знать в течение всего этого времени после завершения строительства жилого дома.

Следует отметить, что с данным иском ФИО1 обратился в суд только после предъявления к ФИО2 требований со стороны кредитора. При этом спорное имущество до настоящего времени из-под ареста не освобождено, договор залога не признан недействительным.

Ссылку в иске на п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд находит не имеющей отношения в рассматриваемому делу, поскольку рассматриваемые правоотношения возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таком положении, правовых оснований для признания за истцом права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка не имеется, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «ФИА-БАНК» о прекращении за ФИО2 права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

...>, признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности по 1\2 доле за каждым на жилой дом и земельный участок по адресу: г

<

адрес>, д.49А, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева