ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 августа 2025 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при помощнике ФИО1,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурораг. Москвы ФИО2,  

обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Утикешевой Г.Ж., представившей удостоверение и ордер, 

следователя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФг. Москвы ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ФИО3.. П..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее специальное образование, со слов зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: г. Москва, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,  

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 18 ноября 2024 г. Преображенским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ г. Москвы по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО3.. П... и ФИО3.. П.... 

19 ноября 2024 г. ФИО3 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

20 ноября 2024 г. Преображенским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен в установленном уголовно-процессуальном законом порядке до 8 месяцев 29 суток, то есть до 18 августа 2025 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 18 сентября 2025 г. 

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО3 срока содержания под стражей, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо ознакомить заинтересованных лиц с заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, получить ответ на ранее направленное поручение, предъявить ФИО3 и ФИО3 обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215 и 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221 и 227 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО3 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.

Кроме того, из пояснений следователя следует, что продление срока содержания под стражей обвиняемой свыше шести месяцев обусловлено особой сложностью уголовного дела, связанной с большим количеством следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, необходимостью и длительностью проведения ряда судебно-медицинских экспертиз.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, возражавших против продления срока содержания под стражей, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО3 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. 

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Суд принимает во внимание, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО3 к расследуемым преступлениям, поскольку это следует из показаний свидетелей и потерпевшего, протоколов очных ставок, иных материалов уголовного дела. 

Из ходатайства следователя следует, что после последнего продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе органу дознания даны поручения, получено заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы. При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия. При этом суд также принимает во внимание, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В соответствии ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и имеет место жительства на территории г. Москвыне судим, вместе с тем ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы на срок свыше трех лет, сведений о наличии у ФИО3 постоянного источника доходов суду не представлено, ФИО3 осведомлён о круге лиц дающих в отношении него показания, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что ФИО3, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, возможность назначения наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, воздействовать на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства с целью изменения ими показаний в выгодную для себя сторону, чем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.  

Вопреки доводам обвиняемого и его защитника суд приходит к выводу, что с учетом тяжести инкриминируемого ФИО3 общественно-опасных деяний, обстоятельств уголовного дела и данных о его личности, избрание в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, невозможно, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органа предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

При этом избранная в отношении обвиняемого мера пресечения в виде заключения под стражу не является излишне суровой, соответствует тяжести и обстоятельствам инкриминируемых ему деяний в совокупности с данными о его личности.

При продлении срока содержания ФИО3 под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО3 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых процессуальных действий, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания обвиняемого под стражей, учитывая особую сложность уголовного дела, обусловленную характером и обстоятельствами инкриминируемого обвиняемому преступления, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО3.. П... на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 29 суток, то есть до 18 сентября 2025 г.     

В удовлетворении ходатайства защиты об избрании в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.А. Кузнецов