КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

установил,

что истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 73 000 рублей 00 копеек в счет задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец утверждает, что обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

На судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал предъявленные к ответчику требования по обстоятельствам и основаниям, приведенным в заявлении. Другие участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определял рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Как видно из настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от №, по условиям которого истец в качестве арендодателя, являющийся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с идентификационным номером № и государственным регистрационным номером №, передает в срочное возмездное пользование ответчику в качестве арендатора указанный автомобиль, при этом арендная плата по данному договору составляет 7000 рублей за неделю и выплачивается каждый понедельник текущей недели. Названный договор заключен на срок 11 месяцев и автоматически продлевается на 11 месяцев, если ни одна из сторон не уведомит другую в письменной форме за пять календарных дней до момента окончания этого договора. 

ДД.ММ.ГГГГ стороны названного договора составили и подписали акт №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдал указанный автомобиль, который был передан ему истцом в пользование в соответствии с данным договором, при этом по настоящему договору имеется задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истец письмом с исходящим номером 46 уведомил ответчика о расторжении договора аренды и требовал погасить образовавшуюся задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчика в пользу истца взыскивалась денежная сумма в размере 73 000 рублей 00 копеек в счет задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (абзац первый статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 614 этого Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и предоставить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора аренды с ответчиком и предоставления ему транспортного средства за плату во временное владение и пользование, а также наличия просрочки уплаты денежных средств по этому договору. Между тем ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы в полном объеме и установленные сроки суду не предоставил.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных требований о взыскании задолженности по договору обоснованными. При этом суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> (ИНН №) денежную сумму в размере 73 000 рублей 00 копеек в счет задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> по вопросу о судебных расходах, понесенных в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

подпись

М. Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М. Ю. Завражнов

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М. Ю. Завражнов