Дело №1-193/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Бобыревой Е.А., 

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Тарусова В.П., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 17 часов 20 минут 28 ноября 2020 года, более точное время дознанием не установлено, у ФИО9, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО9, в вышеуказанное время, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 33 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, и на расстоянии около 57 метров в северо-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, нарвал для личного употребления части растения конопля, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 20 грамм, которое сложил в имеющийся пакет, затем высушил и стал хранить в бане, находящейся на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, не имея умысла на его дальнейший сбыт.

Вместе с тем, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 28 ноября 2020 года в ходе осмотра места происшествия, а именно бани (предбанника), расположенной на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято хранимое ФИО9 без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 20 грамм, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что иногда он употребляет наркотическое средство – марихуану, путем курения. Так, в конце августа 2020 года на заброшенном участке улицы Верхний тупик он нарвал кусты конопли для личного употребления и отнес их домой, где положил на крыше в бане, расположенной на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>. О наличии конопли в бане он никому не сообщал. 28 ноября 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у него произошёл словесный конфликт с тещей – ФИО1, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. Когда прибыли сотрудники полиции, он испугался и побежал в баню, где закрылся изнутри, желая уничтожить хранящуюся у него коноплю путем сжигания в печке, для чего на куске линолеума спустил её с чердака. Однако после непродолжительных уговоров сотрудников полиции, он вышел из бани, а сотрудники полиции, войдя в баню, увидели, что на полу лежит конопля, после чего была вызвана следственно-оперативная группа и конопля была изъята. Затем его доставили в опорный пункт полиции по адресу: 

<

...>, где в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр, а также изъяты смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. Затем были составлены соответствующие протоколы, с которыми все ознакомились и подписали их (л.д. 41-44).

В ходе проверки показаний на месте, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 57 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, и на расстоянии около 33 метров в юго-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, ФИО9 указал на место приобретения им наркотического средства – марихуана, которое в последующем он стал хранить на чердаке в бане, расположенной на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес> (л.д. 106-112).

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый в судебном заседании дополнительно показал, что в содеянном он искренне раскаивается. Проживает он совместно с супругой и двумя сыновьями – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые, как и он сам, каких-либо тяжелых хронических заболеваний не имеют, однако у старшего сына имеются проблемы с желудком. Иных иждивенцев у него не имеется, в состоянии беременности его супруга не находится. Из близких родственников у него имеется лишь отец, который проживает в г. Бийске, при этом о его состоянии здоровья ему ничего не известно. В настоящий момент он неофициально трудоустроен в ООО «СибСтрой» в качестве столяра-плотника, где его заработная плата составляет около 35 тысяч рублей в месяц.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. 28 ноября 2020 года от начальника смены дежурной части ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ему поступило указание проследовать по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, поскольку там произошел семейный конфликт. Совместно с участковым уполномоченным ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 они проехали по указанному адресу, где к ним обратилась женщина, представившаяся ФИО1, которая пояснила, что по указанному адресу она проживает совместно с дочерью и зятем – ФИО9, с которым у неё сложились неприязненные отношения, так как он стал употреблять наркотические средства. Также она пояснила, что неоднократно видела у себя в бане какое-то вещество растительного происхождения. Кроме того, с её слов им стало известно, что в момент их прибытия ФИО9 находился в бане. Когда он и ФИО2 подошли к бане и дернули дверь, оказалось, что дверь была закрыта изнутри. После непродолжительных уговоров ФИО9 открыл им дверь и на полу в предбаннике указанной бани на линолеуме было обнаружено вещество растительного происхождения с пряным запахом, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа, которая прибыв на место в присутствии понятых изъяла обнаруженное вещество. ФИО9 же был доставлен ими для разбирательства в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

...>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, а также получены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. По указанным фактам были составлены соответствующие протоколы, с которыми ознакомились все участвующие лица, а затем подписали их без каких-либо замечаний (л.д. 60-63).

Свидетель ФИО2, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал по своему содержанию аналогичные показания, что и свидетель ФИО3 (л.д. 67-70).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что она состоит в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу. 28 ноября 2020 года она находилась в составе следственно-оперативной группы ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. Около 17 часов 20 минут указанных суток от начальника смены дежурной части ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, так как по указанному адресу в бане было обнаружено наркотическое средство, предположительно конопля. Прибыв по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы, ею с участием двух понятых был проведен осмотр места происшествия – предбанника бани, расположенной на приусадебном участке по вышеуказанному адресу, в ходе которого на полу обнаружен свернутый фрагмент линолеума, на котором располагалось вещество растительного происхождения с пряным запахом. Указанное вещество было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 58-59).

Свидетели ФИО5 и ФИО6, чьи показания данные в ходе предварительного следствия также оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснили об обстоятельствах участия в качестве понятых 28 ноября 2020 года в ходе осмотра места происшествия – предбанника бани, расположенной на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, и изъятия находящегося там вещества растительного происхождения с пряным запахом (л.д. 81-84, 85-88).

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, данных ими в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается факт их участия в качестве понятых 28 ноября 2020 года при производстве личного досмотра гражданина, который представился как ФИО9, проведенного в помещении участкового пункта полиции, расположенного по адресу: 

<

...>, а также факт участия при получении у данного гражданина образцов для сравнительного исследования, а именно смывов с кистей его рук (л.д. 71-73, 74-76).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 28 ноября 2020 года следует, что в ходе указанного следственного действия осмотрен предбанник бани, расположенной на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, на полу которого на фрагменте линолеума обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с пряным запахом (л.д. 6-10).

Заключением эксперта №14264 от 29 ноября 2020 года установлено, что вещество, массой 20 грамм, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной) (л.д. 25-26).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 28 ноября 2020 года следует, что в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 00 минут 28 ноября 2020 года у ФИО9 произведены смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 12).

Протоколом выемки от 29 ноября 2020 года у свидетеля ФИО3 изъяты смывы с кистей рук ФИО9, а также изготовленный контрольный ватный тампон (л.д. 65-66).

Из заключения эксперта №14296 от 02 декабря 2020 года усматривается, что на ватном тампоне №1, представленном для исследования, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе, наркотически активный каннабиноид – тетрагидроканнабинол (ТГК), который является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли – каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На ватном тампоне №2, представленном для исследования, - контрольном ватном тампоне, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (л.д. 53-55).

Из протокола осмотра предметов от 29 ноября 2020 года следует, что осмотрен полимерный пакет с находящимся в нём наркотическим веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д. 89-94), который постановлением дознавателя от того же числа признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 95)

Из протокола осмотра предметов от 22 декабря 2020 года следует, что в ходе указанного процессуального действия осмотрен полимерный пакет, с находящимся в нём ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО9 и контрольным ватным тампоном (л.д. 98-103), которые постановлением дознавателя от того же числа признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 104).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО9 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также экспертными заключениями и иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Как следует из текста предъявленного подсудимому обвинения, последний не позднее 17 часов 20 минут 28 ноября 2020 года незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 20 грамм, которое в последующем стал незаконно хранить в бане по месту своего жительства.

Таким образом, как следует из предъявленного ФИО9 обвинения, органы предварительного расследования не установили точного времени, либо периода времени приобретения подсудимым наркотического средства, ограничившись лишь указанием на то, что указанные действия совершены им ранее 17 часов 20 минут 28 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах, у суда возникают сомнению, не истекли ли сроки давности привлечения ФИО9 к уголовной ответственности за указанные действия, которые /сомнения/ в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ трактуются в пользу подсудимого, в связи с чем из объёма предъявленного обвинения подлежит исключению указание на «незаконное приобретение подсудимым наркотических средств без цели сбыта в значительном размере».

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО9 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоит в фактических брачных отношениях, находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту осуществления трудовой деятельности в ООО «СибСтрой» – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №1400 от 18 декабря 2020 года подсудимый страдает 

<

данные изъяты>. Кроме того, у него выявлено 

<

данные изъяты> (л.д. 48). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения признательного характера, в участии при проверке показаний на месте, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает и при назначении наказания учитывает наличие у ФИО9 несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится у него на иждивении.

Суд не находит оснований для признания в действиях ФИО9 каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО9 (т. 1 л.д. 15), суд не признает в качестве его явки с повинной, поскольку написано оно после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления и получения доказательств причастности ФИО9 к его совершению.

Вместе с тем, данную явку с повинной, суд, как указано выше, счёл возможным признать в качестве составляющего элемента смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО9 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение ФИО9, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему такового вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения ФИО9 заработной платы и иного дохода. При этом, с учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа подсудимым.

Поскольку совершенное ФИО9 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о назначении ФИО9 наказания в виде штрафа, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению также не подлежат.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке судопроизводства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Тарусову В.П. за его участие в судебном разбирательстве в общей сумме 3 450 рублей 00 копеек.

При этом оснований для освобождения ФИО9 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как последний инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, получает доход, в связи с чем имеет возможность возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату наказания в виде штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу), счет получателя №40101810350041010001, Банк получателя: отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК банка получателя: 040173001, ИНН 

<

***>, КПП 222401001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 01701000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО9, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 20 грамм, смывы с кистей рук ФИО9 и контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Тарусову В.П. за его участие в ходе судебного разбирательства в общей сумме 3 450 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев