Дело № 2а-4318/2024

25RS0010-01-2024-005515-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«27» ноября 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска было указано, что 05 августа 2024 года судебный пристав возбудил исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 1 000 рублей.

05 августа 2024 года приставом вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Московский Кредитный Банк» и Дальневосточный банк ПАО Сбербанк.

06 августа 2024 года судебный пристав ФИО2 установил, что должником ФИО1 срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен и постановил взыскать с должника исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05 августа 2024 года приставом указано не устанавливать срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, 05 августа 2024 года в 16-07 часов Сбербанк уведомил истца об аресте счета, постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в личный кабинет портала Госуслуг ФИО1 05 августа 2024 года в 16-57 часов. А 06 августа 2024 года в 10-37 часов пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В п. 22 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № 50 разъяснено, что в соответствии с ч. 11 и 12 статьи срок для добровольного исполнения требований составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительского производства.

На основании изложенного, административный истец просит, признать действия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 незаконными;

обязать судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

К судебному заседанию представлена копия исполнительного производства и письменные возражения, в которых указано, что в ОСП по НГО находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № 491, выданного 29 февраля 2022 года, выданного Административной комиссией НГО о взыскании суммы задолженности в размере 1 000 рублей.

05 августа 2024 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ. 06 августа 2024 года получено должником и прочитано.

06 августа 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

13 августа 2024 года со счета должника взысканы денежные средства в размере 2 000 рублей.

27 августа 2024 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В отдел судебных приставов по НГО об обжаловании исполнительского сбора, должник не обращался.

20 ноября 2024 года направлена служебная записка на имя Главного судебного пристава об отмене исполнительского сбора.

Просит отказать в удовлетворении административных требований.

Представитель УФССП России по Приморскому краю и заинтересованное лицо Административная комиссии по НГО в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

При этом часть 14 вышеуказанной статьи содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, из чего представляется возможным сделать вывод о том, что исполнение акта по делу об административном правонарушении производится в общем порядке с установлением срока для добровольного исполнения.

Согласно части 17 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу 05 августа 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 1 000 рублей.

05 августа 2024 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ. 06 августа 2024 года получено должником и прочитано. Данный факт административным истцом не оспаривается.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Однако, 06 августа 2024 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Таким образом, в день получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 августа 2024 года и истечения с этого момента срока для добровольного исполнения требований в отношении него не могли быть применены какие-либо меры принудительного взыскания.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Однако, в день получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, 06 августа 2024 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Таким образом, до истечения 5-ти дневного срока получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительных производств от 05 августа 2024 года и истечения с этого момента срока для добровольного исполнения требований в отношении него не могли быть применены какие-либо меры принудительного взыскания.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для применения мер принудительного взыскания, а именно, вынесении 06 августа 2024 года постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Административным ответчиком факт направления служебной записки об отмене исполнительского сбора не доказан, бездействие отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу материалами дела не опровергается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06 августа 2024 года и возврата истцу взысканного исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Об исполнении сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила