Дело № 5-46/2024 

42RS0029-01-2024-000798-96 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Яя «15» июля 2024 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Конькова Т.Ю., 

с участием должностного лица государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД по Яйскому муниципальному округу ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, работающего начальником участка Яйский участок содержания автомобильных дорог акционерное общество «Мариинскавтодор»,

УСТАНОВИЛ:

5 июня 2024 года в период с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги «Красная Горка-Безлесный-Майский», допустил недостатки в состоянии автомобильной дороги, выявленные сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Яйскому муниципальному округу при выездном обследовании дорожных условий (сообщения в дежурную часть ОМВД России по Яйскому муниципальному округу КУСП № от 03.06.2024 о том, что на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> сломана дорога, ямы), 

<

адрес>, автомобильная дорога «

<

адрес> (3 технической категории) с 

<

адрес>., было выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, выразившееся в следующем:

На покрытии проезжей части дороги с асфальтобетонным покрытием выявлены следующие недостатки: многочисленные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колеи и иных повреждений, допущено образование отдельных выбоин на проезжей части дороги на улице, превышающих предельно допустимые значения (длина 15 см., глубина 5 см., площадью более 0,06 м.); отсутствие либо плохая видимость (дефекты) дорожной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе, 4 км.

На указанном участке автомобильной дороги «

<

адрес> м. было проведено обследование, проведены измерения отдельных выбоин (просадок), проведено фотографирование, составлен протокол инструментального обследования по результатам контрольно-надзорного мероприятия.

Проведены измерения наиболее больших отдельных выбоин (просадок):

- 

<

адрес>., справа, фактический размер отдельной выбоины составил: глубина 10 см., ширина 150 см., длина 110 см., площадь 1,65 м2;

- 

<

адрес>., справа, фактический размер отдельной выбоины составил: глубина 18 см., ширина 270 см., длина 370 см., площадь 9,99 м2.

Предупреждающие дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога», совместно с дорожными знаками, 3.24 «Ограничение максимальной скорости» установлены 4 км + 700 м (справа), таблички 8.2.1 «Зона действия» отсутствуют. Предупреждающий дорожный знак 1.16 «Неровная дорога», установлены 5 км + 100 м (слева), таблички 8.2.1 «Зона действия» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» отсутствуют.

Указанные выше недостатки в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-2017 являются недопустимыми.

Не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, а именно не были установлены соответствующие временные дорожные знаки, ограничивающие или запрещающие движение, согласно ГОСТ Р 50597-2017 п. 4.2 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. 

Тем самым должностным лицом ФИО2 были нарушены требования п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» от 08.11.2007 № 257 –ФЗ, ч.2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №-196-ФЗ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Яйскому району ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 05.06.2024 на автодороге «

<

адрес> выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, указанных в протоколе об административном правонарушении, с которым ФИО2 согласился.

Суд, выслушав должностное лицо, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, являясь должностным лицом - начальником участка Яйского участка содержания автомобильных дорог акционерного общества «Мариинскавтодор» допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, а также не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог.

Данные нарушения подтверждаются протоколом инструментального обследования по результатам контрольно-надзорного мероприятия от 05.06.2024.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме на работу, ФИО2 состоит в должности начальника Яйского участка содержания автомобильных дорог с 01.12.2019.

Согласно должностной инструкции утвержденной генеральным директором АО «Мариинскавтодор» ФИО3 в должностные обязанности начальника участка АО «МариинскАвтодор» входит, в том числе обеспечение содержания дорог участка в исправном состоянии, обеспечение своевременного ремонта дорожного полотна, не соответствующего техническим условиям эксплуатации автомобилей, своевременное устранение факторов, угрожающих безопасности движения, возникающих в зависимости от климатических и геофизических характеристик местности.

Факт содержания автомобильной дороги на участке местности, указанном в протоколе об административном правонарушении АО «Мариинскавтодор» никем не оспаривается.

Вина должностного лица ФИО2 и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 27.06.2024, согласно которому 05.06.2024 с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги «Красная Горка-Безлесный-Майский», допустил недостатки в состоянии автомобильной дороги, выявленные сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Яйскому муниципальному округу при выездном обследовании дорожных условий (сообщения в дежурную часть ОМВД России по Яйскому муниципальному округу КУСП № от 03.06.2024 о том, что на автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> сломана дорога, ямы), 

<

адрес>, автомобильная дорога «

<

адрес>., было выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения; 

- протоколом инструментального обследования по результатам контрольно-надзорного мероприятия, согласно которому на участке 

<

адрес>. допущено образование дефектов асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги на участке от 

<

адрес>, выбоины: 

<

адрес>., справа, глубина 10 см., ширина 150 см., длина 110 см., площадь 1,65 м2; 4 км. + 800 м., справа, фактический размер отдельной выбоины составил: глубина 18 см., ширина 270 см., длина 370 см., площадь 9,99 м2; отсутствует дорожная разметка, в том числе 1.14.1 на пешеходном переходе;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.06.2024.

Кроме того, причастность к совершенному административному правонарушению не оспаривается ФИО2

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО2, который не оспаривал существо административного правонарушения, при этом его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены ему. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Действия должностного лица ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов, а равно непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно устранения данных недостатков, обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд полагает назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Платежные реквизиты для перечисления штрафов за административные правонарушения:

Получатель платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по Яйскому району) Р/с 

<

***> Отделение Кемерово банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово

Код БК 18811601123010001140. ОКТМО 32643151 КПП 424601001 ИНН 

<

***> БИК 013207212 Вид платежа: Административный штраф. УИН №.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<

данные изъяты>