Дело № 1-84/2020

22RS0037-01-2020-000277-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 22 апреля 2020 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретарях судебного заседания Рогозиной В.И., Лодневой Т.М.,

с участием: государственных обвинителей Скорых А.С., Неговора Е.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ужовского В.М., представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут у ФИО1, находившегося дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, заведомо зная, что каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. 

С этой целью ФИО1, реализуя возникший умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров в восточном направлении от 

<

адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, действуя умышленно, в нарушение ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», для личных целей, путем срывания листьев растения конопля в пакет, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 68 граммов, которое стал хранить при себе. 

Продолжая реализовывать возникший умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, ФИО1 принес наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 68 граммов, в гараж, расположенный на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить, без цели сбыта вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часа 20 минут, в ходе осмотра места происшествия в гараже, расположенном на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции на столе было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 68 граммов в высушенном состоянии.

Согласно Постановлению Правительства РФ 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включены в список наркотических средств 

<

номер>, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 68 граммов в высушенном состоянии, является значительным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, более точное время он не помнит, когда он находился у себя дома с семьей, он решил сходить на участок местности, а именно, в восточном направлении на расстояние около 200 метров от его дома, где произрастает дикорастущая конопля, чтобы нарвать растения конопли, принести домой и употреблять растение конопли путем курения, и от этого получить наркотическое опьянение. Он знал, что конопля содержит наркотические вещества, так как ранее он употреблял коноплю и знал об этом. В вышеуказанное время он вышел из усадьбы своего дома и направился к вышеуказанному месту. Придя на место, он увидел, что конопля находится под снегом. Стебли и листья растения конопли были замороженные. Он, находясь на участке местности в 200 метрах в восточном направлении от усадьбы своего дома по адресу: 

<

адрес>, стал руками рвать листья растения конопли. Нарвав конопли, он пошел домой, а именно, в гараж, расположенный на приусадебном участке его дома. Из конопли он сделал наркотическое средство «химку», а именно, выпарил коноплю в растворителе и выжал её через марлю, «химку» употребил путем курения. Растение конопли положил в пакет, который оставил на столе в гараже. Он данную коноплю продавать не хотел и никому не предлагал, а хотел один употреблять путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, более точное время он не помнит, когда он находился дома с семьей, в дверь кто-то постучал. Он вышел и увидел сотрудника полиции. Сотрудник полиции представился, но он не запомнил. Тот пояснил, что необходимо провести осмотр гаража, находящегося на приусадебном участке его дома, так как имеется информация, что он употребляет наркотические средства и хранит их в гараже. Он сказал, что не употребляет наркотические средства и у него на приусадебном участке в гараже ничего противозаконного нет, в том числе и наркотических средств. Он согласился с проведением осмотра гаража на приусадебном участке его дома. Была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых. Сотрудник полиции разъяснил ему, понятым и участвующим в осмотре лицам права, обязанности, ответственность при проведении осмотра места происшествия, а также порядок проведения осмотра. Сотрудникам полиции ему было предложено добровольно выдать хранящиеся у него наркотические средства, а также иные противозаконные предметы и вещества, добытые преступным путем. Он решил, что растение конопли, которое хранилось у него в гараже на приусадебном участке дома по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции не найдут, поэтому сказал, что у него ничего противозаконного нет и выдавать ему нечего. Около 20 часов 25 минут сотрудники полиции с участием его, служебной собаки, а также двух понятых, начали проводить осмотр. Все участвующие прошли к нему в гараж на приусадебном участке его дома и стали осматривать гараж, где на столе было обнаружено нарванное им ранее растение конопли, лежащее в обрезанной бутылке в полимерном пакете. Растение конопли было в замороженном виде. Обнаружив данное растение конопли, сотрудник полиции сразу спросил у него, что это за вещество растительного происхождения, тогда он ответил, что это растение конопли, которое он ДД.ММ.ГГГГ нарвал на участке местности на расстоянии около 200 метров в восточном направлении от его дома, для дальнейшего личного употребления путем курения. Данное растение конопли было изъято сотрудниками полиции, упаковано в полимерный пакет пояснительной запиской и бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов 

<

номер> ГУ МВД РФ по Алтайскому краю», на бирке имеются подписи участвующих лиц и понятых. После проведения осмотра сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который всем присутствующим был оглашен вслух, после чего понятые, все участвующие при осмотре и он подписали данный протокол. Каких-либо дополнений, замечаний со стороны понятых и участников осмотра не поступило. Затем он был доставлен сотрудниками полиции в 

<

...>», где в служебном кабинете у него были изъяты смывы с обеих рук на два ватных тампона, также один чистый ватный тампон, которые были упакованы в один бумажный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттисками печати, на котором он поставил подпись. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается. Он может подтвердить свои показания при проведении проверки показаний на месте, а также показать место, где он нарвал растение конопли, после чего положил коноплю в гараж на приусадебном участке его дома, где стал хранить. 

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где работал по раскрытию преступлений по линии незаконного оборота наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им была получена информация о том, что в гараже на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>, гражданин ФИО1 может незаконно хранить наркотическое средство. Около 19 часов 40 минут он приехал по вышеуказанному адресу. ФИО1 находился дома. Он представился, объяснил причину своего прихода и предложил Матяшову добровольно выдать наркотические средства, незаконно хранящиеся у него в гараже на приусадебном участке, если такие имеются. ФИО1 пояснил, что таких средств у нее нет. Он спросил, согласен ли он с проведением осмотра гаража на приусадебном участке его дома. ФИО1 согласился, он сразу позвонил в дежурную часть и сообщил об этом, была вызвана следственно-оперативная группа. После приезда группы, были приглашены двое понятых, и в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часа 20 минут был произведен осмотр места происшествия – гаража на приусадебном участке по вышеуказанному адресу, с участием ФИО1. В результате осмотра был изъят пакет, в котором было вещество растительного происхождения, полимерная крышка, фрагмент полимерной бутылки, фрагмент марли, перчатки, все было помещено в полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов 

<

номер> ГУ МВД РФ по Алтайскому краю». На бирку нанесена пояснительная надпись, и участвующие лица поставили свои подписи. Далее ФИО1 были произведены смывы с кистей рук марлевым тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости, произвели смывы с кисти правой и левой руки, произведен контрольный марлевый тампон, которые были упакованы в бумажные свертки и помещены в бумажный конверт, опечатанный оттиском мастичной печати «Для пакетов 

<

номер> ГУ МВД РФ по Алтайскому краю», на котором сделана пояснительная надпись. 

Свидетель К., участвующий ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С

Из показаний свидетеля Л. на предварительном расследовании, полученных с соблюдением закона и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем 

<

...> К и старшим оперуполномоченным ГКОН 

<

...> С поприсутствовать в качестве понятого при осмотре гаража на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 В качестве второго понятого была приглашена Г. Все вместе они прибыли на приусадебный участок по вышеуказанному адресу, где проживает ФИО1 Подойдя к дому, сотрудник полиции постучался в двери. Из дома вышел ФИО1 Сотрудники полиции представились и пояснили, что необходимо провести осмотр приусадебного участка, а именно, гаража, так как имеется информация, что он употребляет наркотические средства, которые хранит у себя. ФИО1 сказал, что он не употребляет наркотические средства и ничего противозаконного у себя не хранит. Тот согласился на осмотр гаража на приусадебном участке. После чего К разъяснил ФИО1, ему и Г права, обязанности, ответственность при проведении осмотра места происшествия, а также порядок проведения осмотра. После чего сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать хранящиеся у него оружие, боеприпасы, наркотические средства, а также иные противозаконные предметы и вещества, добытые преступным путем. ФИО1 всем присутствующим сказал, что у него ничего противозаконного нет и выдавать ему нечего. В 20 часов 25 минут сотрудники полиции, с его участием и участием Г., а также в присутствии ФИО1 начали проводить осмотр. При осмотре гаража по вышеуказанному адресу в его помещении было обнаружено вещество растительного происхождения, лежащее на столе в полимерном пакете темного цвета, а также перчатки голубого цвета, полимерная крышка, фрагмент полимерной бутылки и фрагмент марли. Обнаружив данное вещество растительного происхождения, К спросил у ФИО1, что это за вещество растительного происхождения, тогда ФИО1 ответил, в присутствии всех участников осмотра, что это растение конопли, которое он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 200 метрах в восточном направлении от усадьбы его дома, для личного употребления путем курения. Растение конопли было изъято в полимерный пакет, упаковано, горловина пакета перетянута белой нитью, свободные концы которой скреплены пояснительной запиской и бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов 

<

номер> ГУ МВД РФ по Алтайскому краю», на бирке они поставили свои подписи. Также при осмотре гаража был изъят патрон, который опечатали аналогичным способом. После проведения осмотра К. был составлен протокол осмотра места происшествия, который всем присутствующим был оглашен вслух, после чего все участвующие подписали протокол. Каких-либо дополнений, замечаний по составлению протокола у него не было. 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:

- сообщением старшего оперуполномоченного ГКОН С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 незаконно хранит в гараже на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, наркотические вещества;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра гаража на приусадебном участке по адресу: 

<

адрес>, на столе обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, полимерная крышка оранжевого цвета с надписью «Заправка», фрагмент полимерной бутылки, фрагмент марли, перчатки;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого;

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и представленные на исследование для экспертизы: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 68 граммов, полимерная крышка оранжевого цвета с надписью «Заправка», фрагмент полимерной бутылки, фрагмент марли, перчатки, в последующем признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1.Вещество растительного происхождения, представленное в упаковке 

<

номер>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы, составляет 68 граммов. На поверхностях полимерных крышек, фрагмента полимерной бутылки, фрагмента марли, перчатки, представленных в упаковке 

<

номер>, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. 2. На тампонах, представленных в упаковке 

<

номер>, каннабиноидных компонентов не обнаружено.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 преступления при обстоятельствах, описанных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, незаконные приобретение и хранение ФИО1 наркотических средств, без цели сбыта, признаны самим подсудимым в полном объеме, кроме того, подтверждаются добытыми по делу доказательствами, а именно: показаниями сотрудников полиции С., К., свидетеля Л об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства, и о соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно-процессуального законодательства при изъятии указанного наркотического средства, а также вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе, заключением эксперта о виде и массе наркотических средств.

Все свидетели предупреждались дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не пояснили. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами. Таким образом, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 не установлено. 

Все вышеперечисленные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые, допустимые, а в совокупности, достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Таким образом, суд считает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение» наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере.

Наличие квалифицирующего признака – «значительный размер» в отношении наркотического средства – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 68 граммов, следует из соответствующего размера, превышающего установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер (граммов свыше) – 6 граммов. 

Об умысле, направленном на приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства, предшествующие изъятию наркотического средства, факт приобретения наркотического средства лицом, самим их периодически употребляющим, их объем.

ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещены законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в гараже на приусадебном участке его дома, на предложение сотрудника полиции, перед началом осмотра гаража, добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного преступления.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, проживает по адресу регистрации с семьей, официально не трудоустроен, поддерживает отношения с лицами антиобщественной направленности, на учете в 

<

...>» не состоит, на административной комиссии не рассматривался, жалобы на него не поступали; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у 

<

...>». 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, что дает основание для суда признать его вменяемым.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает 

<

...>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, и при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением во время и после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, его материальное положение и материальное положение его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному им преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности, согласия возместить понесенные процессуальные издержки, в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ужовского В.М. за его защиту на предварительном расследовании в размере 2875 руб. 00 коп. и в суде в размере 4312 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни; обратиться к врачу психиатру-наркологу в целях наблюдения и лечения, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 68 граммов, полимерную крышку оранжевого цвета с надписью «Заправка», фрагмент полимерной бутылки, фрагмент марли, перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

...> (

<

адрес>), поручить уничтожить сотрудникам названного подразделения полиции, с направлением в Павловский районный суд Алтайского края акта об уничтожении. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката Ужовского В.М., осуществлявшего его защиту на предварительном расследовании и в суде в размере 7187 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин