Дело № 2а-1375/2024 

УИД 42RS0020-01-2024-001553-54 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Замберг Е.В.

при секретаре Мастяевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осинники 15 октября 2024 года административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО4, судебному приставу – исполнителю ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК УФ» в ОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебный участок № Калтанского судебного района о взыскании задолженности в размере 17475,15 рублей с должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК УФ» не погашена и составляет 17474,93 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступали. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав, допускает волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО7 по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не погашена и составляет 17 474,93 рубля, с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 и судебного пристава – исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями/отсутствие действий судебного пристава-исполнителя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП России по Кемеровской области ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст.67, ст. 80, ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязать судебного пристава исполнителя: осуществить выход в адрес должника в соответствии со ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в соответствии со ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, в соответствии со ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника, в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта; обязать должностных лиц устранить и принять меры к полном исполнению решения суда в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии со ст.430 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Осинники г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены Отделение СП по г. Осинники г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Осинники и г. Калтану ФИО3 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на административное исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. 

В судебное заседание представители административных ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. 

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Калтанского судебного района Кемеровской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 17 474,93 рубля, должник ФИО7 взыскатель ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» 

<

данные изъяты>.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу сделаны запросы в информации о должнике или его имуществе, в ГУМВД России, о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ПФР о СНИЛС должника, в центр занятости населения, о регистрации в ФМС, об имуществе, в банки, к оператору связи, о счетах должника – ФЛ в ФНС, в Росреестр к ЕГРП, сведений о должнике из ЕРН 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации– 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – филиал № 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт которым установлено, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю 

<

данные изъяты>

Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству денежные средства не взысканы 

<

данные изъяты>

Согласно ст.2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть третья указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.

Положения ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, также не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ФИО3 при исполнении требований исполнительного документа о взыскании с ФИО7 в пользу АО «МКК УФ» суммы задолженности.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Исходя из положении ст.ст.64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и порядке, установленном взыскателем, в связи с чем доводы административного истца о допущении судебным приставом-исполнителем бездействия в связи с не направлением запроса в регистрирующие органы, банковские и кредитные учреждения, ЗАГС, не вынесением постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, отклоняются судом. Кроме того судом установлено, что соответствующие запросы неоднократно направлялись судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства.

Необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа должностным лицом ОСП по г. Осинники и г. Калтану, исполнены.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Установленные ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Сам факт не направления судебным приставом-исполнителем запроса в регистрирующее органы, банковские и иные кредитные организации, в органы ЗАГСа, и не вынесения постановления об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, прав и законных интересов административного истца не нарушают. 

Кроме того, данные запросы были направлены судебным приставом-исполнителем, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. 

В настоящее время исполнительное производство окончено по п. 3 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сведения об утрате исполнительного документа отсутствуют, в связи с чем требование об обязании должностных лиц обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа удовлетворению не подлежит. 

Оснований для объявления розыска должника, равно как и его имущества, в настоящее время у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Поскольку совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу отсутствуют, в связи, с чем суд полагает административному истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, обстоятельств бездействия старшего судебного пристава, повлекшего нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по делу судом не установлено, в связи с чем, административные исковые требования о признании бездействия начальника ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2024 года.

Судья Е.В. Замберг