Дело №

50RS0№-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 ноября 2023 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре Баранове М.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Капешина А.И., представившего ордер и удостоверение,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн. 3, не судимого, 

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 180 часам обязательных работ; 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ ФИО1 заменена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, то есть на срок 22 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом.

года в период времени с 11 часов 27 минут по 14 часов 18 минут, точное время не установлено, ФИО1, находился в неустановленном месте в 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту Акционерного Общества (АО) «Почта Банк» №***1362, привязанную к банковскому счету «Почта Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1, и у него - ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Почта Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Почта Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1, он - ФИО1, направился в отделение банка АО «Банк ВТБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, где при помощи банкомата №, достоверно зная пин-код от банковской карты, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут произвел снятие денежных средств с банковского счета АО «Почта Банк» №, открытого на имя Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что в марте – апреле 2023 года он снимал комнату по адресу: 

<

адрес>, комн. 218 А. У соседа Потерпевший №1 - потерпевшего в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО1 решил одолжить денег, сказав, что у него умерла мама и ему нужны деньги. Потерпевший №1 согласился одолжить ему денег и дал банковскую карту, сообщив пин-код. Он - ФИО1 в банке ВТБ в 

<

адрес> снял 4000 рублей и вернул карту Потерпевший №1. Но ему не хватило денег и он снова попросил банковскую карту у Потерпевший №1, так как на его карту должны были перевести 6000 рублей для него – для ФИО1 Потерпевший №1 снова дал карту, но ему – ФИО1 друг денег не перевел и тогда он без разрешения снял 6000 рублей с карты Потерпевший №1. Потом он вернул карту Потерпевший №1, сказав, что снял с нее 6000 рублей. При первой же возможности он возместит ущерб потерпевшему. Он добровольно писал чистосердечное признание, указал там сумму 11 000 рублей, так как потерпевший такую сумму указал в заявлении, побоялся, что не поверят ему, что он без разрешения снял только 6000 рублей. Принес извинения потерпевшему.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшего, суд пришел к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в апреле 2023 года в комнату по соседству с ним - Потерпевший №1 заселился ранее неизвестный ему молодой человек, который представился ФИО2, сейчас он знает, что зовут его ФИО1. С ним они общались, и были в хороших отношениях. Примерно в начале апреля 2023 года, И. обратился к нему с просьбой дать денег в долг, потому что у него умерла мама. Он - Потерпевший №1 согласился и дал ему банковскую карту ПАО «Почта банка», оформленную на его имя, и разрешил снять 4000 рублей. Воспользовавшись картой, И. ее верн

<

адрес>, проверяя баланс счета, он –Потерпевший №1 обнаружил, что с банковской карты снято 10000 рублей, из которых на снятие 4000 рублей он ФИО1 разрешение давал, а снять еще 6000 рублей не разрешал. Через некоторое время сосед зашел к нему - Потерпевший №1 в комнату, и Потерпевший №1 спросил, зачем он украл у него деньги, на что И. сказал, что в тот момент ему были нужны деньги. После чего он - Потерпевший №1 обратился в полиции. 6000 рублей - для него - Потерпевший №1, является значительным ущербом, так как он пенсионер. Претензий к подсудимому не имеет, И. обещал вернуть деньги. Изначально он писал заявление, что ущерб ему причинен на 11000 рублей, но без разрешения И. снял только 6000 рублей, остальные деньги он просто у него – у Потерпевший №1 брал в долг. 

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое завладело его денежными средствами в размере 11 000 рублей путем снятия денежных средств с его банковской карты Сбербанка. Сумма ущерба, причиненного ему, составляет 11 000 рублей, что является для него значительным (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого с участием Потерпевший №1 была осмотрена комната № 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал на место передачи своей банковской карты ФИО2.(л.д. 9-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен банкомат по адресу: 

<

адрес>Б, с помощью которого ФИО1 производил снятие денежных средств с банковского счета (л.д. 28-31);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка из ПАО «Почта Банк» по счету № на имя Потерпевший №1, выписка из ПАО «Сбербанк России» по счету № на имя Потерпевший №1 (л.д.73-74).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого были осмотрены: 1) выписка из ПАО «Почта Банк» по счету № на имя Потерпевший №1, на листе № имеется ФИО держателя счета - Потерпевший №1, номер счета 40№. Также имеется информация о месте открытия счета - 

<

адрес>. Также в выписке имеется таблица, содержащая историю операций по счету. Так, среди прочих, имеются операции от ДД.ММ.ГГГГ: в 14 часов 18 минут на сумму 6000 рублей карта ****1362 выдача наличных VB24 d.lproezdstroiteleichernogolovka - Потерпевший №1 пояснил, что данная операция совершена не им, без его разрешения; 17:02 на сумму 6000 рублей карта ****1362 выдача наличных VB24 d.lproezdstroiteleichernogolovka- Потерпевший №1B.A. пояснил, что данная операция совершена им; в 11:27 на сумму 4000 рублей карта ****1362 выдача наличных VB24 d.lproezdstroiteleichernogolovka- Потерпевший №1B.A. пояснил, что данная операция совершена не им, но с его согласия, так как он одолжил данную сумму ФИО1; 2) Выписка из банка «Сбербанк» по счету № на имя Потерпевший №1. В выписке указаны операции по счету. Со слов Потерпевший №1 все операции совершены им(л.д.75-77),которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.78),хранятся в материалах уголовного дела (л.д.79-83);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ.между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес> комната 218. Около месяца, в апреле 2023 г. в соседней комнате проживал молодой человек, который представился ему Евгением. В настоящий момент он известен ему как ФИО1. Он часто помогал ему с компьютером, поэтому у него к нему было доверительное отношение. В апреле 2023 г. И. пришел к нему и сообщил, что у него умерла мама и ему нужна его карта, чтобы на нее поступили денежные средства, и он воспользовался его картой. Он передал ему свою карту банка «Почта Банк». После того, как он вернул ему карту и уехал, он увидел смс-сообщения о том, что у него не хватает денежных средств.

ФИО1 пояснил, что он - ФИО1 подтверждает показания потерпевшего частично. В период с 5 по 10 апреля он пришел к Потерпевший №1 домой, постучался в дверь. Он открыл и пустил его к себе. Он ему сообщил, что у него умерла мама, спросил, не может ли он одолжить ему денежные средства. Он дал ему свою карту «Почта банк» и сообщил свой пин-код. Он поехал в банк ВТБ в 

<

адрес> и снял 4000 рублей, после чего вернул ему карту. Затем он поехал на такси в морг, на кладбище и по другим делам. Так как он потратил все деньги, он в тот же день вернулся к Потерпевший №1 и попросил у него карту, чтобы ему поступили туда денежные средства, и он бы их снял, он дал карту, он взял карту и в том же банке ВТБ в 

<

адрес> снял 6000 рублей, которые потратил на личные нужды. После снятия 6000 рублей он сразу вернул карту Потерпевший №1. Ранее он называл другую сумму примерно. Снял он 10 000 рублей. На вопрос следователя к подозреваемому ФИО1: «Откуда Вам должны были прийти денежные средства?», ФИО1 ответил, что он планировал, что когда он возьмет карту у Потерпевший №1, он сообщит номер карты своему другу, который должен был ему денежные средства. Он сообщил ему карту, но денег он ему так и не перевел. Поэтому он решил списать деньги Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей. Об этом он его не спрашивал. Он снял оттуда 6000 рублей, после чего в этот день он вернул Потерпевший №1 его карту. Кроме снятия денежных средств на суммы 4000 и 6000 рублей он нигде больше не использовал карту. Потерпевший №1 ему передавал карту только банка «Почта Банк». Ранее он некорректно выразился. Сейчас дает точные показания. 

На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №1: «Просил ли ФИО1 у Вас деньги в долг?», Потерпевший №1ответил что в первый раз он попросил у него денег, так как у него умерла мама. Он решил его выручить. В последующем ФИО1 ему сказал, что ему на его карту поступят деньги и ему нужно будет их снять, поэтому он дал ему карту, чтобы он снял свои деньги (л.д.62-64).

- протоколом чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он - ФИО1 признался в совершении им преступления, а именно в период времени с 05 по ДД.ММ.ГГГГ похитил путем снятия с банковской карты деньги в размере 11 000 рублей, которые принадлежат его знакомому по имени Потерпевший №1. В содеянном раскаивается (л.д.25-26).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показал о том, что в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО1 без разрешения потерпевшего Потерпевший №1 снял с его карты 6000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показания которого не оспаривал в судебном заседании подсудимый ФИО1, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанного потерпевшего не вызывают сомнения, поскольку его показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанного потерпевшего, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривает подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при установленных и описанных судомобстоятельствах.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, с его банковского счета ФИО1 совершил тайно, потерпевший не давал ФИО1 разрешения на использование его банковского счета – снятие денежных средств с банковского счета АО «Почта Банк» №, используя банковскую карту ПАО «Почта Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, на сумму 6 000 рублей, тем самым похитил денежные средства на указанную сумму с банковского счета № ПАО «Почта Банк», оформленного на имя Потерпевший №1

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

Сумма похищенных ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств была определена органом предварительного следствия и установлена в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который также указал, что ущерб для него значительный, так как он является пенсионером, а также из исследованных в судебном заседании выписки по счету Потерпевший №1

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе осмотра места происшествия показал место и способ хищения денежных средств, совершенного с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания подозреваемого ФИО1, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении, описав обстоятельства совершения им преступления, суд признает, как явку ФИО1 с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает написание явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту предыдущего места работы характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание, в рамках санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, а также установку подсудимого на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля. 

Оснований для замены ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ

Приговор мирового судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) суд считает исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляли адвокаты Кареев К.Г. и Капешин А.И., которые обратились в суд с заявлениями об оплате их труда, каждый в размере 3292 рублей. 

Адвокатом Кареевым К.Г. было фактически затрачено на участие в деле 2 дня – ДД.ММ.ГГГГ – адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ – участвовал в судебном разбирательстве; Адвокат Капешин А.И. ДД.ММ.ГГГГ - знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ - участвовал в судебном разбирательстве, которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1646 рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый ФИО1 изъявил желание иметь защитника по назначению суда, поэтому, в судебном заседании было обеспечено участие адвокатов в порядке ст. 51 УПК РФ – Кареева К.Г. и Капешина А.И. Против участия указанного адвоката в процессе подсудимый не возражал, не отказывался от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны. Против взыскания процессуальных издержек ФИО3 не возражал, однако пояснил о том, что ему затруднительно будет выплатить судебные издержки, у него тяжелое материальное положение. 

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам подлежат за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца. 

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) суд считает исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № г. (№): 

- выписку из ПАО «Почта Банк» по счету № на имя Потерпевший №1, выписку из ПАО «Сбербанк Росии» по счету № на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Капешину А. И. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО1 в уголовном деле № за два дня его участия в уголовном судопроизводстве в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек из средств федерального бюджета.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Карееву К. Г. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО1 в уголовном деле № за два дня его участия в уголовном судопроизводстве в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: