Решение

 изготовлено в

окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-143/20

50RS0035-01-2019-008257-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Плугаревой Е.М., 

с участием адвоката Баграмян Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО7, с учётом уточнённых исковых требований просили признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением - в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и снять ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивирует тем, что ответчик никогда в спорную квартиру не вселялся и жил со своими водителями ФИО5 с ФИО10 в других жилых помещениях, его регистрация по месту жительства в спорной квартире носила формальный характер. При этом общение ответчика с истцами, которые приходятся по родственной связи бабушкой и дядей, прекращено, и с достижением ответчиком сознательного возраста не возобновлялось. В свою очередь ФИО5, отец ответчика, в спорной квартире также не проживает с 2011-2012 года, переехал на постоянное место жительства во 

<

адрес>. Несмотря на регистрацию в спорной квартире, ответчик также в квартире не проживает, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Все содержание квартиры, ремонт, плату коммунальных услуг осуществляют истцы. При этом ответчик как не был вселен в квартиру будучи ребенком, так и не предпринимал попыток к вселению после достижения совершеннолетия. 

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика - адвокат по ордеру ФИО9 в судебное заседание явилась, заявила встречные исковые требования, согласно которым просила вселить ФИО7 в 

<

адрес> в Г.о.

<

адрес>; обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5 не чинить ФИО7 препятствий в пользовании жилой площадью 

<

адрес> в Г.о.

<

адрес>, выдать ФИО7 от входной двери вышеуказанной квартиры.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ФИО7 является одним из нанимателей муниципальной 

<

адрес> в Г.о. Подольск. В квартире кроме него зарегистрированы его отец ФИО5, дядя ФИО2, бабушка ФИО3. ФИО7 в указанной квартире был зарегистрирован с рождения, до 2004 года в ней проживал вместе с родителями. После расторжения брака между родителями ФИО7 проживал вместе с мамой в другом жилом помещении согласно договоренности между ними, отец ФИО5 по решению суда должен был выплачивать алименты на содержание. Летом 2019 года ФИО7 хотел вселиться в спорную квартиру, попросил передать ему ключи от входной двери, но ему было отказано в связи с тем, что у него нет права на проживание в квартире. Таким образом, ФИО7 не проживает в квартире по уважительной причине, намерен в нее вселиться, другого жилья не имеет, указанная квартира является для него единственным местом жительства.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО11, ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования ФИО2, ФИО3, возражали против удовлетворения встречного иска.

Третьи лица - представитель Отдела учета и распределения жилья ФИО15о.

<

адрес>, представитель Межрайонного отдела Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по 

<

адрес> по Г.о.Подольск в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Подольского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки на заселение жилой площади в доме-новостройке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно указанным спискам и ордеру заселению в 

<

адрес> в 

<

адрес> подлежала семья из 4-х человек: ФИО6, снят с регистрационного учета ввиду выезда на новое место жительства, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; ФИО3; ФИО2; ФИО5. 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО12; впоследствии ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут по решению мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного района 

<

адрес>. От брака ФИО5 с ФИО10 имеется сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения ФИО7 15.03.2001г. был зарегистрирован в спорную квартиру по месту жительства отца - ФИО5 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показал, что с 1991 года проживает с истцами по соседству, ФИО7 ему не знаком.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.

В судебном заседании представитель ФИО7 пояснила суду, что после расторжения брака между родителями ФИО7 проживал вместе с мамой в другом жилом помещении согласно договоренности, отец ФИО5 по решению суда должен был выплачивать алименты на содержание. Летом 2019 года ФИО7 хотел вселиться в спорную квартиру, попросил передать ему ключи от входной двери, но ему было отказано в связи с тем, что у него нет права на проживание в квартире. Таким образом, ФИО7 не проживает в квартире по уважительной причине, намерен в нее вселиться.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой и его снятии с регистрационного учета, исходил из того, что право пользования спорной квартирой у ФИО7, зарегистрированного в спорном жилом помещении с рождения, возникло в силу юридически значимых действий его отца ФИО6, который, являясь нанимателем спорного жилого помещения, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка, осуществил право выбора места жительства и регистрации ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту своего жительства. Между тем ФИО7 до 2004 года проживал в спорной квартире вместе с родителями, но после расторжения брака между родителями ФИО7 проживал вместе с мамой в другом жилом помещении, что не противоречит ст.65 СК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о конфликтных отношениях между сторонами, зарегистрированными и проживающими в квартире, что вынудило ФИО7 выехать из квартиры в несовершеннолетнем возрасте и не позволило вселиться до настоящего времени. 

По утверждениям представителя ответчика летом 2019 года ФИО7 хотел вселиться в спорную квартиру, попросил передать ему ключи от входной двери, но ему было отказано.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, снятии с регистрационного учета.

Поскольку ФИО2, ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании ФИО7 утратившим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета, то, следовательно, ФИО7 имеет право на проживание в указанной квартире. 

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, суд исходил из следующего. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Во встречном иске ФИО7 указывает на то, что ФИО2, ФИО3, ФИО5 чинят ему препятствия в проживании в квартире, отказываются добровольно передать ему ключи от входной двери.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО7 имеет право на проживание в указанной муниципальной квартире, то суд считает возможным вселить ФИО7 в 

<

адрес>, обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5 не чинить ФИО7 препятствия в пользовании квартирой № в 

<

адрес>, а такжеобязать ФИО2, ФИО3, ФИО5 передать ФИО7 ключи от 

<

адрес>.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи - удовлетворить.

Вселить ФИО7 в 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5 не чинить ФИО7 препятствия в пользовании квартирой № в 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5 передать ФИО7 ключи от 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Плугаревой Е.М., 

с участием адвоката Баграмян Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи - удовлетворить.

Вселить ФИО7 в 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5 не чинить ФИО7 препятствия в пользовании квартирой № в 

<

адрес>.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО5 передать ФИО7 ключи от 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий М.В. Гаврилова