Судья: Комоликова Е.А. Материал №22-9/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 20 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего – судьи Здоренко Г.В.,

при помощнике судьи Зотовой Я.А.,

с участием прокурора Щварц Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Петрушина Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 30.09.2025, которым заменено ФИО1 неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 13.10.2021 (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 21.06.2023) в виде 10 месяцев 12 дней на лишение свободы на срок 5 месяцев 6 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 13.10.2021 ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 21.06.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 16 дней в соответствии со ст.80 УК РФ заменена на ограничение свободы на срок 3 года 32 дня, с установлением ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО7 обратилась в суд первой инстанции с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

30.09.2025 суд принял решение, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО7 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы осужденному ФИО1

Заменено ФИО1 неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 13.10.2021 (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 21.06.2023) в виде 10 месяцев 12 дней на лишение свободы на срок 5 месяцев 6 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30.09.2025. Взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд в обжалуемом решении допустил ряд процессуальных нарушений, в частности, не указал сведения о предыдущих судимостях и о рецидиве преступлений со ссылкой на ст.18 УК РФ, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что эти сведения должны быть отражены в постановлении суда. Считает, что при вынесении решения суд не учел в полном объеме обстоятельства, смягчающие наказание, а также положения ст.64 УК РФ. Просит учесть, что на его иждивении находится малолетняя дочь, которую он финансово обеспечивает, его отсутствие негативно скажется на жизни дочери. Просит постановление суда изменить, смягчить размер назначенного наказания до 1 месяца 6 дней.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Петрушина Р.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Шварц Н.А. об оставлении постановления без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Согласно п. «а» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как следует из материала, представление врио начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО2 рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы, учел данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Суд обоснованно удовлетворил представление ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах.

Принимая решение, суд правильно установил, что ФИО1 допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предостережения в письменной форме за нарушения, указанные в ч.1 ст.58 УИК РФ, что свидетельствует о злостном уклонении от отбывания ограничения свободы. При этом суд обоснованно отметил отсутствие уважительных причин, повлекших нарушения со стороны ФИО1

Так, согласно представленным УИИ документам, осужденный ФИО1 16.08.2023 поставлен на учет в Грязинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ответственностью за уклонение.

28.02.2024, в связи с изменением места жительства, ФИО1 поставлен на учет в филиале по Левобережному району г.Липецка ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области, где ему повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.

28.08.2024 принято решение о применении к осужденному ФИО1 технических средств надзора и контроля, при помощи которых установлено допущенное осужденным нарушение, выразившееся в его отсутствии по месту жительства после 23 часов 23.03.2025 по 6 часов 24.03.2025. В этот же день ФИО1 вынесено постановление о применении мер взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

01.07.2025 постановлением Левобережного районного суда г.Липецка ФИО1 установлено дополнительное ограничение - не посещать бары, кафе, рестораны и места, где торгуют спиртными напитками.

Также отсутствие ФИО1 по месту жительства зафиксировано техническими средствами надзора и контроля: 10.06.2025 с 23 часов до 23 часов 59 минут, 11.06.2025 с 23 часов 24 минут по 2 часа 58 минут 12.06.2025, 14.06.2025 с 23 часов 6 минут по 2 часа 6 минут 15.06.2025. В связи с этим 16.06.2025 инспектором УИИ вынесено постановление о применении мер взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

После объявленного инспекцией взыскания в виде официального предостережения осужденный ФИО1 продолжил нарушать установленные судом ограничения, а именно 02.07.2025 в период с 2 часов 49 минут до 6 часов 19 минут, 12.07.2025 с 23 часов 4 минут по 6 часов 4 минуты 13.07.2025 отсутствовал по своему месту проживания.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем принял решение о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Все значимые для разрешения представления уголовно-исполнительной инспекции обстоятельства исследованы и оценены.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.396-399 УПК РФ, содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд в результате рассмотрения представления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер наказания в виде лишения свободы определен ФИО1 в соответствии с требованиями ч.5 ст.53 УК РФ, правовых оснований для снижения срока наказания нет.

Доводы осужденного о неисправности контролирующего оборудования, будучи тщательно проверенными судом первой инстанции, получили беспристрастную оценку. Оснований для их переоценки нет.

Ссылки осужденного на сведения о предыдущих судимостях, на рецидив преступлений (ст.18 УК РФ), отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства не влекут отмену и изменение судебного постановления, поскольку при разрешении данного вопроса не имеют правового значения. Обстоятельства, смягчающие наказание, а равно ст.64 УК РФ, не входят в круг обстоятельств, проверяемых судом в рамках применения ст.58 УИК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишения свободы, назначен судом с учетом тяжести совершенного им преступления и положений ст.58 УК РФ.

Постановление соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Левобережного районного суда г.Липецка от 30 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.В. Здоренко