66RS0008-01-2019-001761-65

Дело №2а-1385/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 28 августа 2019 года 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.

с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит установить в отношении него административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации, а именно, до погашения судимости, то есть до 06.04.2021; вменить ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы города Нижний Тагил Свердловской области без уведомления органов внутренних дел; запрета пребывания вне места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00, если это время не связано с трудовой деятельностью.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 08.08.2007 осужден Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 2. ст. 162, ч. 2 ст. 161, чт. 1 ст. 158 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. 06.04.2015 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области. ФИО2 неоднократно привлекался в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе, 20.12.2018 по ст. 20.21 КоАП РФ, 27.08.2018 по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ. В связи с чем, административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор в соответствии с ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы».

Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка; в телефонограмме просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные требования. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, указав, что просит учесть, что длительно не привлекался к ответственности, в связи с чем, просит снизить указанный в иске срок административного надзора до полугода. Также пояснил, что после освобождения по указанному в иске приговору, он также дважды был осужден, в том числе последний раз по ст. 316 УК РФ и освободился в июле 2017 года. От отдела полиции не скрывался, указывал все свои фактические адреса места проживания, и согласен с привлечением к административной ответственности по указанным в постановлениях фактам, так как их не оспаривает. 

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном иске, и полагал, что имеются правовые основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора на указанный в иске срок с ограничениями, указанными в иске с целью осуществления надлежащего контроля со стороны контрольного органа.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. 

В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 данного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления. 

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Дзержинским районного суда города Нижний Тагил от 08.08.2007 по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а. г» ч. 2 ст. 16, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.«а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу. 

Согласно информации ИЦ ГУВД по СО - ФИО2 06.04.2015 освобожден из ФКУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания; при этом имеются сведения о снижении ему размера наказания до 8 лет 6 месяцев постановлениями Ивдельского городского суда Свердловской области от 31.01.2011 и 15.03.2012.

На период совершения преступлений, на период осуждения и в настоящее время ФИО2 является совершеннолетним лицом. 

Из приговора Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 08.08.2007 следует, что ФИО2 совершил ряд умышленных оконченных преступление против собственности, относящихся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

В настоящее время административный истец просит установить административный надзор по данному приговору. 

В материалах дела имеется решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 11.03.2015 об установлении административного надзора по данному приговору в отношении ФИО2 на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел. Однако по сведениям начальника 3 отдела полиции УМВД России по г.о.Подольск на учет ФИО2 не встал, документ на исполнение не поступал. 

Суд полагает, что данное решение не может явиться основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований административного истца и не свидетельствует о невозможности установления административного надзора в настоящее время. При этом суд исходит из следующего. 

После вынесения вышеуказанного решения, ФИО2 был дважды осужден, в том числе по приговору Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 04.08.2016 осуждался по ст. 316 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в связи с чем, в период с 04.08.2016 по 02.06.2017 содержался в местах лишения свободы и освобожден по отбытию наказания. 

Соответственно, в силу положений п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ранее установленный по решению от 11.03.2015 административный надзор был прекращен. 

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 9 указанного федерального закона, при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Разъяснения о применении приведенных положений закона также содержаться в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и соответственно также подтверждают вышеуказанный вывод суда о возможности в настоящее время установить административный надзор в отношении ФИО2.Судимость по приговору от 08.08.2007 в настоящее время не снята и не погашена. В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ (в редакции на момент осуждения) срок погашения судимости за тяжкие преступления устанавливался 6 лет, и соответственно, исчисляя его с момента освобождения ФИО2 из мест лишения свободы 06.04.2015 такой срок истечет 06.04.2021. 

Судом также установлено, что ФИО2 20.12.2018 и 27.08.2018, то есть в течение календарного года дважды, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно; о чем в материалах дела имеются соответствующие протоколы о привлечении к административной и постановления о назначении административного наказания. Эти обстоятельства административным ответчиком не оспаривались, как и не оспорены постановления о назначении административных наказаний; факты правонарушений признал в судебном заседании. Учитывая, что указанные административные правонарушения соверены против порядка управления и общественной нравственности, не погашены. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ №15 - при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Указанное, исходя из изложенных норм закона, свидетельствует о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора по приговору суда от 08.08.2007. 

Разрешая вопрос о предложенных административных ограничениях, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 указанного закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. 

В силу ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО2, совершившего ряд тяжких преступлений, в том числе в вечернее время, который в течение последнего календарного года с момента первого привлечения к ответственности повторно привлекался к административной ответственности, учитывая и обстоятельства совершенных правонарушений, отсутствие возражений административного ответчика, суд считает необходимым установить административному ответчику ограничения, указанных административным истцом в просительной части иска. Данные ограничения, по мнению суда, буду способствовать достижению целей дальнейшего исправления ФИО2, предупреждения возможного совершения иных правонарушений и преступлений, надлежащего поведения административного ответчика в обществе; а также в целях осуществления дополнительного контроля за его поведением со стороны соответствующих органов. 

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор для лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 данного закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 данного закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

При решении вопроса о сроке административного надзора суд руководствуется вышеуказанными положениями, не принимая во внимание позицию административного ответчика, просившего снизить указанный срок, полагая ее необоснованной; а также принимая во внимание фактически обстоятельства и основания для установления административного надзора, привлечения к уголовной ответственности после освобождения и установления административного надзора в 2015 году, и считает необходимым установить административному ответчику административный надзор на срок 1 год 5 месяцев, но не свыше срока погашения судимости (06.04.2021). Суд полагает данный срок разумным и обоснованным со стороны административного истца представленными доказательствами, а также учитывая и то обстоятельство, что впоследствии административный надзор может быть досрочно снят при наличии к тому оснований. Вместе с тем, суд не находит оснований для указания об установлении срока до погашения судимости – до 06.04.2021, поскольку это противоречит вышеприведенным положениям закона, предусматривающим установление такового на определенный срок от года до 3 лет. 

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 272 и 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении административного надзора и возложении административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, проживающего по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, 

<

Адрес>, административный надзор на срок 1 год 5 месяцев, но не свыше срока установленного для погашения судимости (06.04.2021). 

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу данного решения суда.

Возложить на ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне места постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00, если это время не связано с трудовой деятельностью;

- запрета выезда за пределы территории города Нижний Тагил Свердловской области без уведомления органов внутренних дел.

Разъяснить административному ответчику, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 дней со дня принятия судом решения (ч. 5 ст. 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья: С.А. Охотина

Мотивированное решение составлено 28 августа 2019 года.

Судья: С.А. Охотина