РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Замулиной Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя административного ответчика ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам: ООО «ИнвестКонсалт», АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ФИО4 о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, указав, что с 01.12.2015г. на исполнении в ОСП Железнодорожного района г.Самары находится исполнительное производство в ее, ФИО3, отношении об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2.260.254 рубля в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 07.07.2016г. судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, а 14.11.2016г. – о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Об указанных постановлениях она узнала 16.12.2016г. Просит признать данные постановления незаконными.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП Железнодорожного района г.Самары.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 26.12.2016г., заявленные требования поддержал. На вопросы суда пояснил, что нарушение прав ФИО3 состоит в несвоевременном извещении ее о принятых постановлениях. До получения оспариваемых постановлений (16.12.2016г.) ФИО3 не было известно в том числе и о возбуждении в ее отношении исполнительного производства. Просит восстановить срок обращения в суд. В связи с чем пропущен срок обжалования постановлений пояснить не может.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, она же действуя в интересах ОСП Железнодорожного района г.Самары по доверенности от 09.01.2017г., в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2.260.254 рубля в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». О возбуждении исполнительного производства должнику было известно (она присутствовала при составлении акт описи и ареста спорной квартиры), однако мер к исполнению она не предпринимала, в том числе, не обращалась по вопросу предоставления отсрочки, рассрочки исполнения. Оспариваемые постановления своевременно направлялись должнику. Прав и законных интересов должника данные постановления не нарушают. Основания для восстановления срока обращения в суд отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области, извещенный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МДМ Банк», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО3 оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от 07.07.2016г., постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от 14.11.2016г., о принятии которых она узнала 16.12.2016г., получив постановления по почте (л.д.43). 

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г.Самары 29.12.2016 года, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока, который истек 26.12.2016 года.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку какой-либо причины, в связи с которой процессуальный срок пропущен, представитель административного истца не назвал, а следовательно, отсутствует возможность оценить ее на предмет уважительности, и придти к выводу о возможности восстановления срока.

Пропуск ФИО3 срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, судом установлено, что нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями не допущено (п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 01.12.2015г. судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО5 возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торнов за 2.260.254 рубля, для погашения кредитной задолженности в размере 2.335.838 рублей 35 копеек (л.д.15) на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г.Самары 01.10.2015г. (л.д.16-18).

16.03.2016г. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста заложенного имущества: квартиры по 

<

адрес> (л.д.23-24), при составлении которого присутствовал должник ФИО3, что опровергает доводы ее представителя о том, что о возбуждении исполнительного производства ей стало известно лишь 16.12.2016г., при получении оспариваемых постановлений.

Несмотря на то что, ФИО3 было известно о наличии задолженности перед банком, о принятом в ее отношении решении, которым обращено взыскание на заложенное имущество, о возбужденном в ее отношении исполнительном производстве, мер к добровольному исполнению ею не предпринято. В том числе, административным истцом не предприняты меры для решения вопроса об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда.

12.10.2016г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в котором начальная продажная цена арестованного имущества указана на основании решения суда (л.д.27).

В соответствии с ч.7 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. 

Арестованная квартира передана на торги торгующей организации ООО «

<

данные изъяты>», которая 14.11.2016г. представила уведомление о признании торгов несостоявшимся и с просьбой о снижении цены арестованного имущества на 15 % (л.д.28).

В силу ч.10 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

14.11.2016г. судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2 выносит постановление о снижении цены переданной на реализацию квартиры по адресу: 

<

...> на 15 % (л.д.29).

Следовательно, оспариваемые ФИО3 постановления судебного пристава-исполнителя являются законными, поскольку судебный пристав-исполнитель выполнил тем самым возложенные на него ч.7, 10 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанности.

В ходе судебного следствия каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО3 оспариваемым постановлением не установлено. Напротив, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры направлены на исполнение должником его обязанностей, установленных вступившим в законную силу решением суда, т.е. всецело отвечают ее интересам.

Доводы представителя административного истца о том, что нарушение прав выражается в неуведомлении о принятых постановлениях, оцениваются судом критически, поскольку 16.12.2016г. о наличии оспариваемых постановлений ей было известно, а следовательно, если нарушение заключалось лишь в этом, оно устранено.

О наличии иных нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не заявляет и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. Оспариваемые должником постановления судебного пристава-исполнителя приняты им в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства, что наряду с пропуском срока обращения в суд, также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от 07.07.2016г., постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от 14.11.2016г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 января 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова