Дело № 2-2647/2025

УИД 61RS0022-01-2025-002646-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 24.06.2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что 14.05.2014 г. ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора был вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный на основании заявления должника. 11.09.2017года между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Филберт» (с 16.01.2024 г. - ООО ПКО «Филберт») был заключен Договор уступки прав требования №5276, по условиям которого ПАО «Банк ВТБ 24» передал, а ООО ПКО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к Заемщику, что подтверждается Реестром уступаемых прав к Договору уступки прав требования. Согласно п. 2.1. Договора уступки прав (требований) перечень передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированный на дату перехода прав (требований). Задолженность составляет 431572,91 руб. (за период с 20.09.2017г. по 10.02.2025 г.): - основной долг, 280310,530 - просроченный основной долг, - проценты, 147496,380 - просроченные проценты, - штрафы, - пени, 13289,32 - госпошлина за вынесение приказа.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 431573 руб., 91коп., государственную пошлину в размере 13289,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В возражениях ФИО1 на исковое заявление указано, что просит применить срок исковой давности и в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности. Заявление о вынесении судебного приказа было зарегистрировано 21.12.2022, когда срок исковой давности по всем платежам уже истёк.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ-24» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. под 25,30% годовых сроком до 14.05.2019, платежная дата 14 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж 8933,68 руб..

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

11.09.2017г. ПАО «Банк ВТБ-24» заключило с ООО «Филберт» (с 16.01.2024 г. - ООО ПКО «Филберт») договор уступки прав требования № 5276, в соответствии с условиями которого уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от 14.05.2014г., заключенному между ПАО «Банк ВТБ-24» и ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность 431572,91 руб.Как указывает истец, он направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указал размер долга 433206,91руб., способы оплаты, которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме, ответчик не произвел погашение задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в сумме 280310,53 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 147496,38 руб.. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу

Истец просит в иске взыскать задолженность за период с 20.09.2017года по 10.02.2025 года. 

Согласно условий кредитного договора последний платеж должен был быть внесен 14.05.2019г. Таким образом, срок исковой давности истекал 14.05.2022года. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 12.12.2022г., путем почтового отправления, 26.12.2022г. вынесен судебный приказ, а 20.01.2023г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика. 

Истец обратился в суд с данным иском 22.04.2025г. (штемпель почты), 

Таким образом, уже на момент обращения истца за защитой своего права к мировому судье срок исковой давности по заявленной ко взысканию задолженности за период истек, соответсвенно истек на момент обращения с данным исковым заявлением. 

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности надлежит отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Филберт" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2025 года.