Дело № 2-519/2025 

УИД: 24RS0046-01-2024-006029-54

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Российский Союз Автостраховщиков обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 175 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4705 руб. 

Требования мотивированы тем, что 02.02.2021 года около 00 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «DAEWOO MATIZ», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по ул. Свердловская со стороны пер. Водометный в направлении ул. Александра Матросова в районе дома № 15 «А» ул. Свердловской г. Красноярска допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекающего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, вне зоны действия регулируемого пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2021г. вред жизни потерпевшего причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Собственником транспортного средства «DAEWOO MATIZ» регистрационный знак 

<

***> является ФИО3, на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО, как лица допущенного к управлению источником повышенной опасности. РСА произвел компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в размере 175 250 руб.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО5, ФИО3, представитель ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако обязанность по возмещению вреда независимо от вины у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона Российским Союзом Автостраховщиков, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Следовательно, регрессные иски, предъявляемые Российским С.оюзом Автостраховщиков на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 года около 00 часов 05 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «DAEWOO MATIZ», регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по ул. Свердловская со стороны пер. Водометный в направлении ул. Александра Матросова в районе дома № 15 «А» ул. Свердловской г. Красноярска, допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекающего проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, вне зоны действия регулируемого пешеходного перехода, что подтверждается материалом отказным материалом № 3853/52. 

В результате данного ДТП, пешеходу ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 2520 от 26.03.2021 года (л.д.49-53).

Судом установлено, что транспортное средство марки «DAEWOO MATIZ», регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП принадлежит на праве собственности ФИО3.

Постановлением старшего следователя специализированного отдела по расследованию преступлений о ДТП ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю майором юстиции ФИО7 от 07.05.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 в установленном законом порядке не была застрахована по договору ОСАГО, потерпевший ФИО2 обратился к Российскому союзу автостраховщиков с заявлением от 17.06.2021 года об осуществлении компенсационной выплаты в его пользу в связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Российский Союз Автостраховщиков на основании решения о компенсационной выплате от 07.07.2021 г. произвел компенсационную выплату в размере 175 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 11898 от 08.07.2021 г.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь ст. 1, п. 1 ст. 20 Закона «Об ОСАГО», ст. 209, ст. 210 ст. 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить ко взысканию с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в порядке регресса 175 250 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4705 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 175 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 705 руб. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова 

Копия верна 

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 апреля 2025 года

Копия верна 

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова