Дело № 2-890/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 19 декабря 2019 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием 

представителя истца АО «Россельхозбанк» - ФИО1, согласно доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просило обратить взыскание на предмет залога, указанное в договоре о залоге оборудования № 0803091/0144-25 от 04 мая 2008 года, принадлежащего ИП ГКФХ ФИО3, а именно: 

- зерносушилка 3СПЖ-8К-6-УСА, 2005 года выпуска, б/н, местонахождение: 

<

адрес>;

- холодильный агрегат Bitzer LН36/6Н-25.2, 2006 года выпуска, б/н, местонахождение: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что 04 мая 2008 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительным офисом № 3349/3/09 в ст. Тбилисской Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен Кредитный договор 

<

***>, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 700 000 рублей, а Заемщик - обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета 15 % годовых с окончанием срока возврата – 10 апреля 2013 года. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредитных средств в Тбилисский районный суд было подано исковое заявление. 02 мая 2012 года исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме, вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 386748 рублей. Решение вступило в законную силу 02 июня 2012 года. 18 августа 2012 года АО «Россельхозбанк» был получен исполнительный лист и предъявлен в Тбилисский РО СП УФССП России по Краснодарскому краю. 12 сентября 2012 года исполнительное производство № 17618/12/63/23 в отношении ФИО2 было возбуждено. 10 сентября 2019 года исполнительное производство № 17618/12/63/23 было окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обеспечение исполнения обязательств указанного договора между ИП ГКФХ ФИО3 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор о залоге оборудования № 0803091/0144-25 от 04 мая 2008 года. Согласно п. 1.1 конкретный перечень и характеристики оборудования определены в ст. 3 и в Приложении 1 к настоящему договору, а именно зерносушилка 3СПЖ-8К-6-УСА, 2005 года выпуска, холодильный агрегат Bitzer LН36/6Н-25.2, 2006 года выпуска. Согласно п. 3.5 договора о залоге оборудования указано, что право залога возникает с момента заключения настоящего договора. Обязательства об уплате задолженности по кредитному договору 0803091/0144 от 04 мая 2008 года должником не исполнено. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска и согласилась с исковыми требованиями истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, 04 мая 2008 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего Дополнительным офисом № 3349/3/09 в ст. Тбилисской Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен Кредитный договор 

<

***>, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 700 000 рублей, а Заемщик - обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета 15 % годовых с окончанием срока возврата – 10 апреля 2013 года.

Судом установлено, что ФИО2 воспользовалась кредитными средствами, однако надлежащим образом не исполняла обязанности по выполнению условий кредитного договора, заключенного с истцом. 

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края 02 мая 2012 года по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности взыскана задолженность с ФИО2 по Кредитному договору 

<

***> от «04» мая 2008 г. в общей сумме 379 750,57 (Триста семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 57 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

В обеспечение исполнения обязательств указанного договора между ИП ГКФХ ФИО3 и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор о залоге оборудования № 0803091/0144-25 от 04 мая 2008 года. 

Согласно п. 1.1 конкретный перечень и характеристики оборудования определены в ст. 3 и в Приложении 1 к настоящему договору, а именно зерносушилка 3СПЖ-8К-6-УСА, 2005 года выпуска, холодильный агрегат Bitzer LН36/6Н-25.2, 2006 года выпуска. 

Согласно п. 3.5 договора о залоге оборудования указано, что право залога возникает с момента заключения настоящего договора.

Банк просит суд обратить взыскание на указанное имущество. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что обязательства об уплате задолженности по кредитному договору 0803091/0144от 04 мая 2008 года должником не исполнено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 5461 от 23 октября 2019 года. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО2 и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога имущество, указанное в договоре о залоге оборудования № 0803091/0144-25 от 04 мая 2008 года, принадлежащего ИП ГКФХ ФИО3, а именно: 

- зерносушилка 3СПЖ-8К-6-УСА, 2005 года выпуска, б/н, местонахождение: 

<

адрес>;

- холодильный агрегат Bitzer LН36/6Н-25.2, 2006 года выпуска, б/н, местонахождение: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: Судья А.Н. Гулов