Дело № 1-26/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000304-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. пос. Красная Горбатка 

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Малафеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Борисенко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Барцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Муромским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто 1 год 4 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя к достижению поставленной цели, направленной на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в помещении комнаты указанного дома, открыл ящик письменного стола, в котором находились документы с денежными средствами в сумме 12600 рублей, которые решил похитить. ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и в комнате он находится один, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, противоправно и безвозмездно, путем свободного доступа, похитил указанные денежные средства в сумме 12 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил хозяин квартиры, которую он снимал с семьей по адресу: 

<

адрес> сообщил, что необходимо съехать до ДД.ММ.ГГГГ. В целях поиска нового жилья, он обратился к своему знакомому Свидетель №3, который сообщил, что имеется дом по адресу: 

<

адрес>, который предложил посмотреть. Приехав с супругой и Свидетель №3 по указанному адресу, последний открыл дверь, ведущую на придомовую территорию, после чего они прошли во двор дома, где Свидетель №3 подошел к старой газовой плите, достал из стоящей на ней банки с гвоздями, ключи от дома и открыл дом. Осмотрев дом, он согласился с предложением Свидетель №3 его снять. Свидетель №3 сообщил, что он может жить в доме до ДД.ММ.ГГГГ. и взял с него 1000 рублей, при этом сказал, что каждый месяц он должен отдавать по 10000 рублей Свидетель №4, который в курсе происходящих событий. После этого Свидетель №3 отдал ему ключи и в этот же день он перевез семью в указанный дом. ДД.ММ.ГГГГ, осматривая дом, он увидел в комнате письменный стол, в одном из ящиков которого лежали документы, в которых находились денежные средства. Он взял деньги и пересчитал их, всего было 12600 рублей различными купюрами. Понимая, что эти деньги ему не принадлежат, он решил их похитить, так как не работал, а ему нужно были купить продукты питания для семьи. Он взял деньги, положил себе в карман, а документы убрал обратно в ящик стола. Впоследствии похищенные денежные средства он потратил на покупку памперсов для детей, сигарет и продуктов, поездки на такси. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов к ним приехали сотрудники полиции и женщина, которая сообщила, что является хозяйкой данного дома и не разрешала им в нем проживать. Сначала он не признавался в совершение кражи денег, так как испугался ответственности, но потом решил сознаться и написал явку с повинной. Кроме того, пояснил, что в дом он не проникал, ключи ему дал Свидетель №3 и сообщил, что в доме можно проживать. В настоящее время он возместил потерпевшей причиненный ущерб на сумму 12600 рублей ( л.д. 104-107, 174-176).

После оглашения вышеизложенных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Показания ФИО1 согласуются с его показаниями, данными при проверке показаний на месте в качестве обвиняемого и изложенными в протоколе от 12.04.2023г. (л.д. 163-167).

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что у нее имеется в собственности 

<

адрес>, в котором она не проживает, но периодически приезжает его проверять. 05.03.2023г. она переночевала в доме со своим сожителем Свидетель №4, после чего они уехали на такси домой к Свидетель №4 10.03.2023г. водитель такси сообщил Свидетель №4, что в ее 

<

адрес> живут цыгане, о чем Свидетель №4 рассказал ей, она сразу вызвала полицию и приехала с ними в дом. В доме было около 15 цыган, на ее вопрос как они оказались в ее доме одна из женщин пояснила, что их в ее дом впустил Свидетель №3 Однако никому, в том числе Свидетель №3, она не разрешала заходить в ее дом в ее отсутствие, проживать либо сдавать дом в аренду. В ходе осмотра она обнаружила, что из ее паспорта, который находился в столе комнаты, пропали денежные средства в сумме 12600 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляла около 10000 рублей, в настоящее время она состоит на учете в Центре занятости населения и получает пособия в размере 9000 рублей. Сообщила суду, что причиненный ей материальный ущерб в размере 12600 рублей возмещен ФИО1 в полном объеме Кроме того, ФИО1 принес ей извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются ее сообщением, а также заявлением в Отделение МВД России по Селивановскому району, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 06.03.2023г. по 10.03.2023г. незаконно проникли в принадлежавший ей 

<

адрес>, незаконно проживали в нем и похитили денежные средства в размере 12600 рублей (л.д. 10).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2023г. с её участием, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес>, где из ящика стола похищены денежные средства. В ходе осмотра обнаружены и изъяты след папиллярных узоров пальца руки и след подошвы обуви, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 11-32, 113). 

Из заключения эксперта от 18.03.2023г. № следует, что фрагмент следа пальца руки, изъятый 10.03.2023г. в ходе осмотра места происшествия оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 130-135).

Из заключения эксперта от 19.03.2023г. № следует, что след обуви на отрезке дактилоскопической пленки, изъятый 10.03.2023г. при осмотре места происшествия образован мокасином на левую ногу, принадлежащим ФИО1 (л.д. 142-149).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала в судебном заседании, что проживала с гражданским супругом ФИО1 и восемью несовершеннолетними детьми в съёмной квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ хозяин квартиры сообщил ФИО1 о необходимости освободить жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. В целях поиска нового жилья, ФИО1 обратился к своему знакомому Свидетель №3, который сообщил, что можно проживать в 

<

адрес> 

<

адрес>, с хозяином данного дома он все решил, ему нужно будет оплачивать ежемесячно 10000 рублей. После этого ФИО1 передал Свидетель №3 предоплату в размере 1000 рублей, и они поехали смотреть дом. Свидетель №3 открыл им дом ключом, который находился в банке на газовой плите придомовой территории и, поскольку дом им понравился, они переехали. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов к ним приехали сотрудники полиции с женщиной, которая сообщила, что является хозяйкой жилого дома. На ее вопрос кто впустил их в дом, она ответила, что им разрешил здесь проживать Свидетель №3 В ходе осмотра дома Потерпевший №1 сказала, что у нее пропали деньги, лежавшие в столе комнаты, после чего их с ФИО1 доставили в полицию. Впоследствии ФИО1 сообщил ей, что это он похитил деньги. 

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, в один из дней февраля 2023 года он вместе со своими знакомыми Свидетель №4 и Потерпевший №1 употреблял спиртные напитки в доме по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 сообщила ему, что он в любое время может прийти в ее дом и проживать в нем, поскольку у него сложные отношения с родителями из-за злоупотребления спиртными напитками и показала где лежит ключ от входной двери, а именно, в банке с гвоздями, на газовой плите у входной двери в дом. Потом Свидетель №4 и Потерпевший №1 уехали, а он, переночевав в доме, закрыл дверь на ключ и положил его в указанное место. В начале марта 2023 года к нему обратился знакомый ФИО1 с просьбой помочь ему с жильем. Вспомнив про дом Потерпевший №1, он предложил ФИО1 с семьей пожить в нем. ФИО1 передал ему 1000 рублей, после чего они поехали в дом Потерпевший №1, где он показал ФИО1 в каком месте лежит ключ. Открыв дом и осмотрев его, ФИО1 согласился в нем жить. После чего, он уехал по своим делам (л.д. 83-85).

Показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 согласуются с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, который показал, что в начале марта 2023 года он, работая в такси, выезжал на вызов к 

<

адрес>, где его ожидали цыгане и Свидетель №3 По их просьбе он отвез всех в дом к Потерпевший №1, с которой был знаком. Свидетель №3 попросил подождать, пока он покажет дом цыганам, которые будут в нем жить, после чего он отвез всех обратно (л.д. 97-98).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что его семья проживает совместно с семьей ФИО1 В марте 2023 г. хозяин квартиры, которую они снимали, попросил их освободить жилое помещение. В поисках нового жилья, ФИО1 обратился к знакомому Свидетель №3, который сообщил, что можно пожить в доме по адресу: 

<

адрес>, что он договорился с собственником данного дома, Свидетель №4, который согласился его сдать. После чего ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3 поехали посмотреть дом, который им понравился и они все вместе переехали в него жить. 10.03.2023г. в дом приехала хозяйка и сотрудники полиции, от которых они узнали, что из ее дома похитили 12600 рублей. Впоследствии ему стало известно, что денежные средства похитил ФИО1 и потратил их на продукты питания и памперсы (л.д. 90-91).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, у которой имеется в собственности дом по адресу: 

<

адрес>. В данном доме они не проживают, но часто туда приезжают, последний раз были в 

<

адрес>.03.2023г. 10.03.2023г. он поехал на такси со своим знакомым ФИО6, который ему сообщил, что уже неоднократно от 

<

адрес> возит цыган, о чем он рассказал Потерпевший №1, которая позвонила в отделение полиции и поехала в свой дом. В доме действительно проживали цыгане, которым, с их слов, разрешил проживать Свидетель №3 Впоследствии ему стало известно, что из дома были похищены денежные средства в сумме 12600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 86-88).

Показания свидетеля Свидетель №4 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что он занимался частным извозом в такси. В период с 06 марта до ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно приезжал по вызову по адресу: 

<

адрес> развозил цыган. Будучи знакомым с Свидетель №4, он поинтересовался, сдает ли он дом по вышеуказанному адресу, на что Свидетель №4 ответил, что никому дом не сдавал. После этого Свидетель №4 позвонил Потерпевший №1 и они вместе поехали на 

<

адрес>. По дороге Потерпевший №1 вызвала полицию(л.д. 79-81).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она со своей семьей и семьей брата ФИО1 проживали на съемной квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Потом ФИО1 позвонил хозяин квартиры и сообщил, что необходимо съехать. В целях поиска нового жилья, ФИО1 позвонил своему знакомому Свидетель №3, который предложил ему пожить в 

<

адрес>, сообщив, что договорился с собственником дома Свидетель №4 После чего ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №3 поехали посмотреть дом и, поскольку он всем понравился, переехали в него жить. 10.03.2023г. в дом приехала хозяйка вместе с сотрудниками полиции, от которых они узнали, что из дома похищены денежные средства в размере 12600 рублей. Как потом ей стало известно, денежные средства похитил ФИО1 (л.д. 93-94).

В основу доказательств вины ФИО1 суд считает необходимым положить показания самого подсудимого, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, поскольку показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, в связи с чем суд находит указанные показания правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимой суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено. Причастность других лиц к совершению деяния судом не установлена.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

О прямом умысле ФИО1 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления - путем тайного хищения имущества потерпевшей. Выполняя эти действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что причиненный для нее ущерб является значительным, поскольку ее среднемесячный доход состоял исключительно из заработной платы в размере 9837 руб., в последующем - из пособия по безработице в размере 9000 рублей, а также принимая во внимание сумму причиненного ущерба – 12600 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора, признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1, имея судимость за преступление небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, администрацией поселения – без жалоб, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 8 малолетних детей, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками. Суд учитывает также, что на надлежащей стадии заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при возражении государственного обвинителя рассмотрение которого было прекращено и назначено в общем порядке судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, в которой он изобличил себя в совершении преступления (л.д. 53-54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие восьми малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, а также принесение ей извинений, состояние здоровья, оказание помощи бабушке пенсионного возраста, имеющей заболевания и инвалидность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также характер содеянного и данные о личности виновного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, устанавливая размер удержаний из заработной платы с учетом данных о личности подсудимого.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по предыдущему приговору, суд применяет положения ст. 70 УК РФ и полностью присоединяет к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 4 месяца 18 дней по приговору Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 18 (восемнадцать) дней. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: отрезок пленки «скотч» со следом папиллярных узоров пальцев рук, дактилоскопическую карту со следами пальцев и оттисками ладоней рук – хранить при материалах уголовного дела, отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви – уничтожить, мокасины – возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Судья И.А. Воронова