Дело № 2-465/2019 26 августа 2019 года

47RS0002-01-2019-000-460-08 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Даниловой С.Н.,

с участием прокурора Газзаева В.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ленинградскому областному государственному стационарному бюджетному учреждению социального обслуживания «Волосовский психоневрологический интернат», Комитету по социальной защите населения Ленинградской области о восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании произвести выплаты в виде единовременного премирования в полном объеме, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Ленинградскому областному государственному стационарному бюджетному учреждению социального обслуживания «Волосовский психоневрологический интернат» (далее ЛОГБУ «Волосовский ПНИ»), Комитету по социальной защите населения 

<

адрес>, просила признать незаконными и отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, №-к от ДД.ММ.ГГГГ о единовременном премировании сотрудников младшего медицинского персонала в части уменьшения на 100 баллов единовременного премирования ФИО2, №-к от ДД.ММ.ГГГГ о единовременном премировании сотрудников младшего медицинского персонала в части уменьшения на 100 баллов единовременного премирования ФИО2, №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, обязать ответчика произвести выплаты единовременного премирования в соответствии с приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме, восстановить истца в должности санитарки палатной, признав недействительной запись об увольнении в трудовой книжке, выплатить истцу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из расчета 1 145 рублей 35 копеек за календарный день, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ЛОГБУ «Волосовский ПНИ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика Комитета по социальной защите населения Ленинградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в ранее представленном письменном отзыве на иск возражал относительно удовлетворения требований к комитету. 

Участвовавший в деле помощник прокурора Волосовского района Ленинградской области Газаев В.З. дал заключение о законности и обоснованности исковых требований ФИО1 к ЛОГБУ «Волосовский ПНИ» о восстановлении на работе.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз. 1, 5, 7, 12 ст. 20 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с абз. 11, 16, 17, 20 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с абз. 3 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В соответствии с абз. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки по исполнению должностной инструкции санитарки палатной ФИО2 Указанный акт составлен комиссией в составе ФИО8, ФИО9 и ФИО10, выявившей ненадлежащее исполнение ФИО2 возложенных на нее обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на имя исполняющего обязанности директора ЛОГБУ «Волосовский ПНИ» ФИО11 подана служебная записка о ненадлежащем исполнении ФИО2 возложенных на нее обязанностей и привлечении ФИО2 к ответственности.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишена единовременного премирования сотрудников младшего медицинского персонала на 100 баллов за невыполнение своих должностных обязанностей (приказ о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе ФИО8, ФИО9 и ФИО10, подписан лишь ФИО8 и ФИО10, в связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем проведении указанной проверки и не может принять указанное доказательство по делу как достоверное и достаточное.

Кроме того, в материалы дела не представлена объяснительная ФИО2 относительно указанного проступка, равно как не представлено акта в соответствии с абз. 1 ст. 193 ТК РФ; письменные пометки ФИО2 в указанном акте расценить как письменное объяснение работника не представляется возможным, поскольку работодателем от ФИО2 таковое не затребовалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарному взысканию в виде выговора, поскольку иных доказательств, кроме акта проверки исполнения должностной инструкции санитарки палатной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом недостоверным и недостаточным, в материалы дела не представлено.

Поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарному взысканию в виде выговора, признан судом незаконным и отменен, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о единовременном премировании сотрудников младшего медицинского персонала не может быть признан законным, поскольку основанием для издания приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения ФИО2 премирования на 100 баллов послужил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приказом №-к о единовременном премировании сотрудников младшего медицинского персонала, была лишена премии на 100 баллов; основанием указанных действий работодателя стало привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности за невыполнение своих должностных обязанностей согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании за невыполнение своих должностных обязанностей, в материалы дела ответчиком ЛОГБУ «Волосовский ПНИ» не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Учитывая изложенное, суд не может признать указанный приказ о лишении ФИО2 премии на 100 баллов законным и отменяет его в части относительно истца.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки по исполнению должностной инструкции санитарки палатной ФИО2 Указанный акт составлен комиссией в составе ФИО8, ФИО9 и ФИО12, выявившей ненадлежащее исполнение ФИО2 возложенных на нее обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о предоставлении в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления письменного объяснения нарушения трудовой дисциплины по фактам, указанным в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Письменное объяснение относительно нарушения трудовой дисциплины представлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по выходу на рабочее место после болезни (листок нетрудоспособности №).

После получения письменного объяснения ФИО2 работодателем было принято решение о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом в соответствии со ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, о чем свидетельствует резолюция ФИО11 на объяснении ФИО2

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с должности санитарки палатной ЛОГБУ «Волосовский ПНИ».

Основанием для издания указанного приказа стала неоднократность нарушения ФИО2 трудовой дисциплины – невыполнения своих должностных обязанностей.

Однако, поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора признан судом незаконным и отменен, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания решением Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным и отменен, а приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании за невыполнение своих должностных обязанностей в материалы дела ответчиком ЛОГБУ «Волосовский ПНИ» не представлен, исходя из требования закона о том, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по основанию п. 5. ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено, суд приходит к выводу о незаконности расторжения трудового договора с ФИО2 по указанному основанию.

Принимая во внимание, что увольнение истца является незаконным, у работодателя в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ возникла обязанность возместить работнику не полученный им заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности увольнения и у истца возникло право требования о выплате заработной платы за время вынужденного прогула, в пользу истца с ответчика ЛОГБУ «Волосовский ПНИ подлежит взысканию сумма заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета среднего заработка, представленного истцом в суд, усматривается, что среднедневной заработок ФИО1 составляет 1 145 рублей 35 копеек, который судом проверен, является арифметически верным, представителем ответчика ЛОГБУ «Волосовский ПНИ» не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ЛОГБУ «Волосовский ПНИ» в пользу истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию заработная плата в размере 184 401 рубль 35 копеек (1 145,35 х 161 день).

В соответствии с ч. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 25.12.2007 № 337 «Об утверждении Положения о комитете по социальной защите населения Ленинградской области», Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.07.2011 № 211 «О порядке осуществления органами исполнительной власти Ленинградской области функций и полномочий учредителя государственного учреждения Ленинградской области», уставом Ленинградского областного государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Волосовский психоневрологический интернат», собственником имущества и учредителем является Ленинградская область. Полномочия собственника учреждения осуществляет Правительство Ленинградской области, полномочия учредителя осуществляет Комитет по социальной защите населения Ленинградской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что комитет по социальной защите населения Ленинградской области не может отвечать по обязательствам интерната, поскольку не выполняет функции собственника, а выполняет лишь функции учредителя учреждения.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что действиями ответчика ЛОГБУ «Волосовский ПНИ» трудовые права ФИО1 были нарушены, с учетом нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной нормы с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 188 рублей 03 копейки (4 888,03+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ленинградскому областному государственному стационарному бюджетному учреждению социального обслуживания «Волосовский психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании произвести выплаты в виде единовременного премирования в полном объеме, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к ФИО2.

Признать незаконным и отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о единовременном премировании сотрудников младшего медицинского персонала в части уменьшения на 100 баллов единовременного премирования ФИО2.

Признать незаконным и отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о единовременном премировании сотрудников младшего медицинского персонала в части уменьшения на 100 баллов единовременного премирования ФИО2.

Обязать Ленинградское областное государственное стационарное бюджетное учреждение социального обслуживания «Волосовский психоневрологический интернат» произвести в полном объеме выплаты ФИО2 в соответствии с приказами о единовременном премировании сотрудников младшего медицинского персонала №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО2 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Восстановить ФИО2 в должности санитарки палатной (общее отделение) 

<

адрес> государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Волосовский психоневрологический интернат».

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, внесенную ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внести в трудовую книжку соответствующую запись.

Взыскать с Ленинградского областного государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Волосовский психоневрологический интернат» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 401 рубль 35 копеек;

Взыскать с 

<

адрес> государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Волосовский психоневрологический интернат» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с 

<

адрес> государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Волосовский психоневрологический интернат» в доход бюджета муниципального образования Волосовский муниципальный район 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 188 рублей 03 копейки.

В удовлетворении требований ФИО2 к Комитету по социальной защите населения 

<

адрес> – отказать.

Решение в части восстановления ФИО2 в должности санитарки палатной 

<

адрес> государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания «Волосовский психоневрологический интернат» подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 30 августа 2019 года.