дело № 2а-226/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 2 ноября 2023 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

судьи Верховного Суда

Республики Крым ФИО1,

при секретаре Котельницком Б.Г.,

с участием прокурора Алескерова Д.А.,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Европейский газовый терминал» к Керченскому городскому совету Республики Крым об оспаривании в части решения 10 сессии Керченского городского совета Республики Крым 2 созыва от 19 декабря 2019 года № 67-2/19 «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым»,

с участием заинтересованных лиц на стороне административного ответчика Администрации города Керчи Республики Крым, главы муниципального образования городской округ Керчь – председателя Керченского городского совета,

установил:

решением 10 сессии Керченского городского совета Республики Крым 2 созыва от 19 декабря 2019 года № 67-2/19 «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» утверждён Порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее решение от 19 декабря 2019 года № 67-2/19, Порядок № 67-2/19).

Акционерное общество «Азиатско-Европейский газовый терминал» (далее АО «АЕГаз-Терминал») обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Керченскому городскому совету Республики Крым, в котором просит признать не действующим Приложение № 1 «Ставки арендной платы» к «Порядку определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», утверждённому решением 10 сессии Керченского городского совета Республики Крым 2 созыва от 19 декабря 2019 года № 67-2/19, в части установления минимального значения арендной платы за 1 кв.м/год 3 min 28,28 (строка 126 столбец 5).

В обоснование заявленных требований указывается, что оспариваемый в части нормативный правовой акт нарушает права административного истца при осуществлении им предпринимательской деятельности, поскольку административный истец на основании договора аренды земельного участка от 5 мая 2017 года является арендатором земельного участка, кадастровый №, категория земли – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - трубопроводный транспорт. Сумма годовой арендной платы в 2023 году составляет 2933944,70 рублей. Указывает, что согласно ответу Администрации города Керчи Республики Крым расчёт арендной платы за земельный участок производится согласно решению Керченского городского совета Республики Крым от 19 декабря 2019 года № 67-2/19. По мнению административного истца, при расчёте арендной платы применено минимальное значение арендной платы за квадратный метр в год в размере 28,28 рублей, что не соответствует части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582. Считает, что значение формулы минимального значения арендной платы за 1 кв.м (Зmin) в размере 28,28 рублей для земель с видом разрешённого использования «трубопроводный транспорт» код 7,5 по своему содержанию нивелирует такое понятие как кадастровая стоимость и нарушает принципы определения кадастровой стоимости. 

Определением Верховного Суда Республики Крым от 18 сентября 2023 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены Администрация города Керчи Республики Крым, глава муниципального образования городской округ Керчь – председатель Керченского городского совета.

Представитель административного истца ФИО2 доводы административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым (vs.krm.sudrf.ru).

Представителем административного ответчика Керченского городского совета Республики Крым представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просит отказать в удовлетворении заявленного административного искового заявления, считая его необоснованным. По мнению представителя административного ответчика, оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением процедуры его принятия, в пределах полномочий и с соблюдением требований нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу (том 1 л.д. 79-81).

Суд, с учётом положений пункта 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей административного истца, заключение прокурора, участвующего в деле, Алескерова Д.А., полагавшего, что административное исковое подлежит удовлетворению, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 28 августа 2023 года. Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемый в части акт является нормативным.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объёме.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Аналогичные требования указаны в пунктах 25, 28, 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50).

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации, обеспечение законности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из статьи 76 Конституции Российской Федерации следует, что по вопросам совместного ведения, а также по вопросам, находящимся вне пределов ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование. При этом, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1 Закона Республики Крым от 5 июня 2014 года № 15-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» муниципальное образование город Керчь наделён статусом - городской округ Керчь.

Частью 6 названной статьи в состав городского округа Керчь входит населённый пункт - город Керчь.

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 названного закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 поименованного закона в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся: определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьёй 12 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: 1) Советом министров Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; 2) органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Частью 1 статьи 27 Устава муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утверждённого решением Керченского городского совета Республики Крым от 5 ноября 2014 года № 38-1/14 (далее - Устав) предусмотрено, что Керченский городской совет Республики Крым является представительным органом муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым. Городской совет состоит из 28 депутатов, избираемых на муниципальных выборах. Срок полномочий Городского совета составляет 5 лет (том 1 л.д. 83-139).

В силу части 1 статьи 37 Устава в компетенции Керченского городского совета находятся следующие полномочия, в том числе установление, изменение и отмена местных налогов и сборов, предоставление льгот по их уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Устава Керченский городской совет по вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решения по вопросам организации деятельности Керченского городского совета и по иным вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами Республики Крым, настоящим Уставом. Решения Керченского городского совета, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Керченского городского совета.

В силу пункта 2 части 1 статьи 42 председатель Керченского городского совета в пределах полномочий, определённых Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые Керченским городским советом.

Порядок опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов городского округа Керчь регламентирован статьёй 57 Устава.

Решения Керченского городского совета о налогах и сборах вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 57 Устава).

Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое учреждено или определено Керченским городским советом в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию муниципальных нормативных правовых актов, принятых соответствующим органом или должностным лицом (часть 8 статьи 57 Устава).

На основании частей 1, 4 статьи 62 Устава муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым органы местного самоуправления от имени городского округа самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами Республики Крым, настоящим Уставом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа. От имени городского округа права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет администрация города Керчи в пределах полномочий, определённых настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами.

Планирование работы Керченского городского совета и порядок подготовки его заседаний, порядок созыва заседаний (сессий) Керченского городского совета, порядок проведения заседаний Керченского городского совета и порядок принятия решений, документирования хода заседания Керченского городского совета и его итогов, порядок избрания должностных лиц Керченского городского совета, порядок проведения депутатских слушаний, права и обязанности депутатов Керченского городского совета и иные вопросы организации работы Керченского городского совета, связанные с осуществлением Керченским городским советом и депутатами Керченского городского совета своих полномочий определяется Регламентом Керченского городского совета, утверждённым решением 16 сессии Керченского городского совета Республики Крым 1 созыва от 19 февраля 2015 года № 222-1/15 (том 1 л.д. 149-174).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применён этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды (земельного участка) от 5 мая 2017 года, заключённого между Администрацией города Керчи Республики Крым и АО «АЕГаз-Терминал», сроком аренды до 30 декабря 2054 года административному истцу передан в аренду земельный участок, общей площадью 94179 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, с видом разрешённого использования – трубопроводный транспорт (код 7.5) (том 1 л.д. 13-17).

Согласно пункту 2 указанного договора, размер арендной платы составляет 2354154,79 рублей. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера ставок арендной платы нормативной цены земельного участка, а в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешённого использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Республики Крым.

Изучив указанные обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что принятое Керченским городским советом Республики Крым 2 созыва 19 декабря 2019 года решение № 67-2/19 затрагивает права и интересы административного истца.

Судом установлено, что в связи с необходимостью разработки новых ставок арендной платы за землю на территории г. Керчи, начальником управления имущественных и земельных отношений Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Керчи Республики Крым ФИО9 составлена пояснительная записка к предлагаемым для применения ставкам арендной платы за земельные участки на 2020 год (исх. №1577/13-27 от 21 октября 2019г.).

Согласно Заключению о проведении антикоррупционной экспертизы проекта муниципального нормативного правового акта от 26 ноября 2019 года № 187/07-05 Управлением по правовым вопросам администрации города Керчи Республики Крым проведена антикоррупционная экспертиза проекта решения Керченского городского совета «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», в предоставленном проекте решения коррупциогенные факторы не выявлены.

Прокуратурой города Керчи 19 ноября 2019 года за № 34-2019 подготовлена информация об изучении проекта решения Керченского городского совета Республики Крым «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», согласно которой в представленном проекте решения коррупционные факторы не выявлены.

9 декабря 2019 года за № 02-23/3969 главой Администрации города Керчи Республики Крым в адрес председателя Керченского городского совета направлены проекты решений Керченского городского совета, планируемые для включения в повестку дня 10 сессии Керченского городского совета 2 созыва, которая состоится 19 декабря 2019 года, в том числе, проект решения «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым».

Согласно информации от 13 декабря 2019 года постоянной комиссии Керченского городского совета Республики Крым по градостроительству, имущественным вопросам и земельным отношениям Комиссия рассмотрела вопросы 10 сессии 2 созыва в количестве 12, предложений и замечаний не имеет. 

19 декабря 2019 года состоялась очередная 10 сессия Керченского городского совета Республики Крым 2 созыва, на которой присутствовало 18 депутатов из общего количества 28 избранных депутатов. 

В повестку дня под № 11 включён вопрос «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым». По данному вопросу после доклада председателя Керченского городского совета ФИО7 голосовали о принятии проекта решения в целом: «за» - 17, «против» - нет, «воздержавшихся» - нет. Решение принято единогласно.

Таким образом, 19 декабря 2019 года Керченским городским советом Республики Крым на 10-й сессии 2 созыва принято решение № 67-2/19 «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», которым утверждён Порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (приложение 1). 

Согласно пункту 2 вышеуказанного решения признано утратившим силу с 1 января 2020 года решение 56 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 27 октября 2016 года № 965-1/16 «О плате за земельные участка, расположенные на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым». 

Пунктом 3 Решения № 67-2/19 установлено, что расчёт арендной платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков производится на основании действующей кадастровой оценки земельного участка. 

Размер платы, указанный в договорах аренды земельных участков, соглашениях о плате за сервитут, заключённых до вступления в силу настоящего Порядка, с 1 января 2020 г. подлежит перерасчёту согласно приложению 1 (Пункт 4 Решения № 67-2/19).

Согласно пункту 7 Решения № 67-2/19 настоящее решение вступает в силу с момента официального опубликования и применяется с 1 января 2020 года.

Указанное решение опубликовано в спецвыпуске газеты «Керченский рабочий» от 21 декабря 2019 года № 40 и размещено на официальном сайте Керченского городского совета Республики Крым (https://kerch.rk.gov.ru).

Таким образом, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу о том, что оспариваемое в части решение Керченского городского совета Республики Крым от 19 декабря 2019 года № 67-2/19 принято уполномоченным представительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в пределах его компетенции, с соблюдением процедур его принятия, официального опубликования, что не ставится под сомнение административным истцом.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 разъяснено, что если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как указано выше, решением Керченского городского совета Республики Крым от 19 декабря 2019 года № 67-2/19 утверждён Порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, пунктом 2.2 раздела 2 которого определено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, годовой размер арендной платы за 1 кв.м земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от значения арендной платы за 1 кв.м. земельного участка с учётом вида разрешённого использования рассчитывается по формуле:

ЗАП 1 кв.м. = КС * САП%, 

S

где:

ЗАП 1 кв.м. - значение арендной платы за 1 кв.м. земельного участка;

КС – кадастровая стоимость земельного участка;

САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно Приложению 1 к настоящему Порядку;

S – площадь земельного участка.

Согласно подпункту 2.2.2. Порядка, в случае если ЗАП 1 кв.м. меньше либо равен минимальному значению арендной платы за 1 кв.м., приведённому в Приложении 1 к настоящему Порядку, то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП = Зmin * S * K, где

АП – годовой размер арендной платы,

Зmin – минимальное значение арендной платы за 1 кв.м., приведённое в Приложении 1 к настоящему Порядку;

S – площадь земельного участка; 

K – понижающий коэффициент, применяемый для отдельных категорий арендаторов, установленных разделом 7 настоящего Порядка.

В Приложении 1 к Порядку определения размера годовой арендной платы за земельные участки установлены «Ставки арендной платы» в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, определён размер арендной ставки 3,3 % для земель с видом разрешённого использования «трубопроводный транспорт», а также минимальное значение арендной платы за 1 кв.м/год Зmin 28,28 (строка № п.п. 126 столбец 5).

На основании решения Верховного Суда Республики Крым от 22 июня 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года (66а-1798/2022), по административному делу № 2а-106/2022 по административному исковому заявлению АО «АЕГаз-Терминал» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совету министров Республики Крым об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – «Трубопроводный транспорт», общей площадью 94179 кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 сентября 2016 года в размере 41032849,00 рублей.

Таким образом, в силу пункта 2.2 Порядка № 67-2/19

ЗАП 1 кв.м = 41032849,00 * 3,3 % 

____________________________ 

94179 и составило 14,37 рублей.

Из представленного в материалы дела письма Администрации города Керчи Республики Крым от 15 августа 2023 года № 3174/29-10 следует, что расчёт годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером № производится в соответствии с подпунктом 2.2.2. Порядка № 67-2/19 по формуле Зmin * S = 28,28 * 94179 кв.м = 2663382,12 рублей в год (за 2020 год). Арендная плата за земельный участок на 2023 год составляет 3030386,59 рублей, то есть 2663382,12 рублей (арендная плата на 2020 год) * 1,037 (индекс инфляции на 2021 год) * 1,04 (индекс инфляции на 2022 год) * 1,055 (индекс инфляции на 2023 год) (том 1 л.д. 44-45).

Как определено в пункте 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 (далее - Постановление № 582), утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Данное постановление в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

К числу основных принципов, установленных Постановлением № 582, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из указанного принципа, соответствующий орган местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Соблюдением указанного принципа является достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 февраля 2017 года № 424-О указал, что государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки её экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков. 

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определённому уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путём представления соответствующих расчётов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до 1 января 2020 года арендная плата за земельные участки, переданные в аренду административному истцу, рассчитывалась в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (далее - Постановление № 450), исходя из нормативной цены земельного участка. Годовой размер арендной платы рассчитывался в процентах от нормативной цены земельного участка. 

Согласно Постановлению № 450, нормативная стоимость одного квадратного метра земельного участка с видом разрешённого использования «трубопроводный транспорт» (код 7.5) составляла 752,98 рублей, на день заключения договора аренды – 833,22 рубля. 

Минимальное значение арендной платы получено путём индексации значения, установленного постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», признанное утратившим силу постановлением Совета министров Республики Крым от 28 декабря 2019 года № 821 «О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450», вступившим в силу с 1 января 2020 года.

Из содержания Порядка № 67-2/19 следует, что основная формула расчёта размера арендной платы определена в пункте 2.2. Вместе с тем, пункт 2.2.2. Порядка содержит указание на то, что в случае, если ЗАП 1 кв.м меньше либо равен минимальному значению арендной платы за 1 кв.м, приведённому в Приложении 2 к настоящему Порядку, то годовой размер арендной платы определяется с учётом значения 3min, по формуле:

АП = Зmin * S * К.

Из вышеуказанного усматривается, что само по себе применение значения 3min исключает применение формулы ЗАП 1 кв.м = КС * САП% / S для расчёта арендной платы, что фактически нивелирует роль такого показателя как кадастровая стоимость конкретного земельного участка.

Включение в формулу расчёта арендной платы за земельные участки такого показателя, как 3min, не может служить экономическим критерием в сфере земельно-имущественных отношений. Само значение 3min никак не связано с факторами, влияющими на доходность земельного участка, и ставит в неравное положение субъектов хозяйствования, являющихся пользователями земельных участков с одними и теми же видами разрешённого использования, в зависимости от площади земельного участка.

Суд, изучив расчёты размеров арендной платы, предоставленные в материалы дела, размеры ставок арендной платы, установленной в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка и его местонахождения, приходит к выводу, что вопреки доводам возражений административного ответчика, материалы административного дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств установления экономически обоснованной минимальной стоимости арендной платы за 1 кв.м./год (Зmin) для земель с видом разрешённого использования «трубопроводный транспорт» (код 7.5), находящихся на территории г. Керчь Республики Крым, поскольку фактически указанная величина установлена в целях определения размера платы за аренду земельных участков исключительно для обеспечения максимального поступления арендных платежей в бюджет муниципального образования, без принятия во внимание коммерческой привлекательности земельных участков, потребительского спроса на землю.

Материалы административного дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств того, что при установлении оспариваемой величины минимального значения арендной платы за 1 кв.м/год 3 min 28,28 (строка 126 столбец 5) осуществлялась оценка местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли, проводился анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Между тем экономическая обоснованность размера арендной платы предполагает учёт не только объёма планируемых поступлений в бюджет от сдачи имущества в аренду, но и анализ, оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка. Установление величины ставки арендной платы исключительно в целях компенсации бюджетных потерь и получения дополнительных доходов противоречит принципу экономической обоснованности, поскольку не относится к числу критериев, влияющих на уровень доходности земельных участков, и не свидетельствует об обеспечении баланса частных и публичных интересов при принятии оспариваемых норм.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренный подпунктом 2.2.2. пункта 2.2. Порядка определения размера арендной платы механизм исчисления годового размера арендной платы с применением величины минимального значения арендной платы за 1 кв.м/год не отвечает принципу правовой определённости и противоречит приведённым нормам действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15 июля 1999 г. № 11-П, от 11 ноября 2003 г. № 16-П и от 21 января 2010 г. № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определённости, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, её единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределённость правовой нормы ведёт к её неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности её произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Статьёй 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления установлен запрет принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается создание дискриминационных условий, к которым статьёй 4 этого же закона отнесены условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Сам факт установления такого значения как 3min для арендаторов земельных участков, расположенных в г. Керчь, с видом разрешённого использования «трубопроводный транспорт» (код 7.5), приводит к тому, что административный истец поставлен в неравное положение с арендаторами земельных участков, распложенных в том же городе, с тем же видом разрешённого использования, размер арендной платы которых рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Применение положений об определении размера арендной платы с использованием указанного показателя 3min экономически не обосновано и нивелирует роль такого показателя при определении размера арендной платы, как кадастровая стоимость конкретного земельного участка.

Установленная дифференциация минимального значения арендной платы, не имеет под собой экономического обоснования, принята без анализа и оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, и обеспечивающих справедливый баланс интересов арендодателя и арендаторов земельных участков, фактически приводит к установлению различного размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесённых к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости только от значения арендной платы за 1 кв.м, что свидетельствует о создании дискриминационных условий, нарушает принцип запрета необоснованных предпочтений и противоречит положениям статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

При таких данных, суд приходит к выводу, что нормативный правовой акт принят в оспариваемой части без соблюдения принципов экономической обоснованности арендной платы за землю и запрета необоснованных предпочтений, то есть, без соблюдения требований нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, чем нарушены права административного истца, как арендатора земельного участка муниципальной собственности, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании не действующим Приложения 1 «Ставки арендной платы» к «Порядку определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», утверждённому решением 10 сессии Керченского городского совета Республики Крым 2 созыва от 19 декабря 2019 года № 67-2/19, в части установления минимального значения арендной платы за 1 кв.м/год 3 min 28,28 (строка 126 столбец 5) для земель с видом разрешённого использования «Трубопроводный транспорт», код 7.5.

Представитель административного истца в судебном заседании 2 октября 2023 года уточнил, что оспариваемый в части нормативный правовой акт просит признать не действующим с момента вступления в законную силу решения суда.

При определении момента, с которого решение 10 сессии Керченского городского совета Республики Крым 2 созыва от 19 декабря 2019 года № 67-2/19 в оспариваемой части следует признать не действующим, суд также исходит из разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50. Поскольку данный нормативный правовой акт применялся, на основании данного акта реализовывались права граждан и организаций, решение в оспариваемой части следует признать не действующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснён постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям (часть 1).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, органов публичной власти федеральной территории «Сириус», государственных корпораций, должностных лиц, а также административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации: для организаций - 4 500 рублей.

Из представленного чека по операции от 24 августа 2023 года усматривается, что при подаче административного искового заявления в суд административным истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4500,00 рублей (том 1 л.д. 5).

В связи с указанным, понесённые административным истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4500,00 рублей подлежат взысканию с Керченского городского совета Республики Крым.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым 

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «Азиатско-Европейский газовый терминал» к Керченскому городскому совету Республики Крым об оспаривании в части решения 10 сессии Керченского городского совета Республики Крым 2 созыва от 19 декабря 2019 года № 67-2/19 «О плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу Приложение 1 «Ставки арендной платы» к «Порядку определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым», утверждённому решением 10 сессии Керченского городского совета Республики Крым 2 созыва от 19 декабря 2019 года № 67-2/19, в части установления минимального значения арендной платы за 1 кв.м/год Зmin 28,28 (строка 126 столбец 5) для земель с видом разрешённого использования «Трубопроводный транспорт», код 7.5.

Взыскать с Керченского городского совета Республики Крым в пользу Акционерного общества «Азиатско-Европейский газовый терминал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500,00 рублей.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию на официальном сайте Керченского городского совета Республики Крым и в официальном печатном издании Керченского городского совета Республики Крым в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым ФИО1

Решение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2023 года.