Уголовное дело № 1 – 466/2020 (№11901040048430088)

24RS0048-01-2019-011325-82 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С., 

при секретаре Красовской А.Г., 

с участием государственного обвинителя Анциферовой Е.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защиты подсудимого ФИО1 в лице адвоката Питиримова Е.А., предъявившего ордер № 0229 от 16.03.2020 и удостоверение № 1772,

потерпевшего Потерпевший №1, 

его представителя ФИО5 (доверенность от 26.08.2019 №) 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

07.09.2018, около 22 часов 36 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА СПРИНТНР», регистрационный знак №, двигался по ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Следуя в указанном направлении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство.. . учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...», водитель ФИО1 вел автомобиль без учета метеорологических условий, а именно, темного времени суток, не проявил должного внимания, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, требующего от водителя при выполнении маневра не создавать «... опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», и, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства «При повороте налево или развороте вне перекрестка...уступить дорогу встречным транспортным средствам...» ФИО1, не убедившись в отсутствии двигавшихся во встречном ему направлении транспортных средств, приступил к небезопасному маневру поворота с ул. 60 лет образования СССР налево во двор 

<

адрес>, не уступил дорогу мотоциклу «HUSQVANASM610», регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшему по ул. 

<

адрес> в прямом направлении со стороны 

<

адрес> и, имевшему преимущество в движении, вследствие чего в указанное время в районе 

<

адрес> допустил столкновение с указанным мотоциклом, причинив водителю мотоцикла «HUSQVANASM610», регистрационный знак № - Потерпевший №1 телесные повреждения, в виде сочетанной тупой травмы тела: тупая закрытая травма грудной клетки с переломом средней трети правой ключицы, развитием травматического правостороннего пневмоторакса; тупая закрытая травма живота с разрывом ткани селезенки, разрывом брыжейки тонкой кишки, внутрибрюшным кровотечением 400 мл; травма органов забрюшинного пространства, в виде ушиба правой почки, забрюшинной гематомы справа; тройной перелом нижней челюсти: двусторонний межмыщелковых отростков, подбородочного отдела справа. Данная сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой входит закрытое повреждение органов брюшной полости (селезенка, брыжейка тонкой кишки), согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г (п.и.6.1.16), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

ФИО1 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения Потерпевший №1, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 N 995) состоит в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Питиримов Е.А. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Анциферова Е.Л. полагала возможным ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Питиримова Е.А. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1. и его представитель ФИО5 решение данного вопроса оставили на усмотрение суда. 

Рассматривая ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Питиримова Е.А. о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истек срок давности уголовного преследования.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу ч.1 ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

Согласно п.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в частности если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. 

Санкция части 1 статьи 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как указано выше и следует из обвинительного заключения, ФИО1 инкриминируется совершение преступления 07.09.2018, настоящее уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Красноярска 19.02.2020, при этом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 уклонялся от следствия или суда, объявлялся в розыск до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, при таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время срок давности уголовного преследования ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ истек, ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по указанному основанию.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей расходов на экспертизу, 

<

данные изъяты> рублей в качестве расходов на оплату лечения, 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда. 

По смыслу закона - ч.2 ст.306 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за истечением срока давности уголовного преследования, гражданский иск судом подлежит оставлению без рассмотрения, при этом оставление судом гражданского иска Потерпевший №1 без рассмотрения не препятствует его последующему предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечение сроков давности уголовного преследования. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату лечения, 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на экспертизу, о взыскании 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: автомобилем марки «ТОЙОТА СПРИНТНР», регистрационный знак № оставить подсудимому ФИО1 по принадлежности, мотоцикл «HUSQVANASM610», регистрационный знак № оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Куренева Т.С.