Дело № 2-839/2020

55RS0026-01-2020-000732-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В., помощнике судьи Дудко Т.Г. с участием помощника прокурора Омского района Омской области Муриной Ю.В., истца ФИО1 представителя истца ФИО2, действующей на основании устного ходатайства, представителей ответчика СПК «Пушкинский» ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 23 апреля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Пушкинский» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы, компенсации за задержку, оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПК «Пушкинский» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы, компенсации за задержку, оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что 05.03.2019 года между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор сроком на один год, она была принята на работу на должность агронома по семеноводству. Трудовым договором ей была установлена 36-ти часовая рабочая неделя, продолжительность смены 7,2 часа, перерыв для отдыха и питания 2 часа, выходные суббота, воскресенье, отпуск 28 рабочих дней. Размер заработной платы установлен – 

<

данные изъяты> рублей (оклад 

<

данные изъяты> и премиальная оплата 70 %). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены в связи с истечением срока трудового договора. Увольнение считает незаконным, поскольку срочный трудовой договор был изначально заключен с ней под давлением со стороны работодателя, кроме того отсутствовали правовые основания для заключения срочного трудового договора. Ее требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок ответчик ответил категорическим отказом. В нарушение положений ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре не указаны основания, в соответствии с которыми заключен срочный трудовой договор. Должность агронома по семеноводству в СПК «Пушкинский» является постоянной, выполняемая работа имеет всесезонный характер, т.е. отсутствовали основания для заключения срочного трудового договора. В соответствии с положениями ч.5 ст. 58 ТК РФ заключенный с ней трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Полагает, что в результате неправомерных действий ответчика она была лишена возможности трудиться, в связи с чем с ответчика в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула. Кроме того, в период с ноября по декабрь 2019 года она по поручению работодателя, без письменного распоряжения, в выходные и праздничные дни заменяла заведующую складом, в связи с чем ей должны были оплатить сверхурочную работу в размере 15 549, 39 рублей (всего в ноябре 2019 года – 8 дней, в декабре 2019 года – 1 день = 9 дней х 1 726, 71 рублей (среднедневной заработок)). Доказательством исполнения ею трудовых обязанностей в выходные и праздничные дни является табель учета рабочего времени. Так же, работодатель в период с ноября 2019 по февраль 2020 года производил начисление заработной платы ей как агроному по семеноводству исходя их меньшего оклада, чем это предусмотрено трудовым договором, в связи с чем образовалась задолженность в размере 21 505 рублей, а именно недоплата составляла по 5 400 рублей ежемесячно. Просит: признать срочный трудовой договор от 05.03.2019 г. заключенным на неопределенный срок; признать незаконным и отменить приказ СПК «Пушкинский» № от 02.03.2020 г. об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; восстановить ее на работе в СПК «Пушкинский» в должности агронома по семеноводству; взыскать с СПК «Пушкинский» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 05.03.2020 г. по день восстановления на работе; взыскать с СПК «Пушкинский» в ее пользу задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 15540,39 рублей; взыскать с СПК «Пушкинский» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ноября 2019 г. по март 2020 г. в размере 21760,00 рублей; взыскать с СПК «Пушкинский» в ее пользу денежную компенсацию за невыплаченную заработную плату и оплату за сверхурочную работу за период с ноября 2019 г. по день вынесения решения суда. Полагает, что неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, компенсацию которых она оценивает 100000,00 рублей. Кроме того, для получения квалифицированной юридической помощи она была вынуждена обратиться к юристам услуги которых ею были оплачены в размере 30 000 рублей, просит взыскать с СПК «Пушкинский» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что объявление о приеме на работу на должность агронома по семеноводству в СПК «Пушкинский» она увидела на сайте в сети «Интернет» в 2018 году, позвонила по указанному в объявлении телефону, у нее спросили контактные данные, после сего перезвонили только в 2019 году и пригласили на работу. При приеме на работу ей не поясняли, что трудовой договор является срочным, а когда она увидела текст договора, то поинтересовалась, почему на 1 года, ей пояснили, что со всеми работниками заключают договор на 1 год, после чего продлевают. Ею был подписан трудовой договор, при этом заключая трудовой договор на 1 год, она полагала, что он не является сезонным, т.к заключен на более длительный срок чем сезон. В ее должностные обязанности как агронома по семеноводству входило: в марте- подготовка технологических карт на все культуры с учетом площади посева и видов обработки; в апреле- подготовка к посевной, проверка семян, их обработка, расчет нормы высева, в конце апреля – посевная, в летнее время она находилась на полях, проверяла качество зеленной массы, возможность закладки кормов на хранение. В августе уборка озимой пшеницы, закладка ее на хранение. В указанный период совместно с ней работала РТМ, которая имеет большой опыт работы, ранее работала в СПК «Пушкинский», РТМ оказывала ей помощь, привлекалась к работе по договору на оказание услуг. После окончания уборочной, в ноябре 2019 она была направлена на курсы повышения квалификации, в выходные и праздничные дни исполняла обязанности заведующей складом. Не отрицала, что по согласованию с председателем СПК «Пушкинский» у нее были выходными понедельник и вторник. Фактическое время работы и отдыха соответствует табелю учета рабочего времени, за исключением того, что руководство СПК «Пушкинский» обещало проставить рабочие дни в конце января 2020, за те дни, которые она переработала в ноябре. Полагает, что ей не была начислена заработная плата за выполнение сверхурочных работ за заведующую складом, а так же не верно был применен размер оклада при начислении заработной платы как агроному по семеноводству. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что она была лишена возможности трудится, при этом она является матерью одиночной, иного дохода за исключением заработной платы не имеет. В период осуществления трудовой деятельности к дисциплинарной ответственности не привлекалась, не допускала нарушений трудовой дисциплины. Не оспаривала удержание профсоюзных взносов. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержала, суду пояснила, что в трудовом договоре заключенном с ФИО1 в нарушение положений ст. 57 Трудового кодекса РФ, не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Более того, исходя из должностных обязанностей агронома по семеноводству, а так же фактических правоотношений между истцом и ответчиком следует, что трудовой отношения установлены на неопределенный срок. Выполняемые истцом работы не являются сезонными, представителем ответчика не были указаны иные основания, предусмотренные ТК РФ, позволяющие заключить с ФИО1 срочный трудовой договор, следовательно по правилам ч.5 ст. 58 ТК РФ указанный договор считает заключенным на неопределенный срок. Обратила внимание суда, что срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав истцом не пропущен, поскольку ФИО1 обратилась в суд до истечения месяца после ее увольнения и с требованиями о восстановлении на работе, при разрешении которых следует проверять правомерность заключения срочного трудового договора. Полагает, что о нарушении своих прав истица узнала в момент увольнения. 

Представитель ответчика СПК «Пушкинский» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, поскольку истцу о срочном характере работ было известно в момент подписания срочного трудового договора, а именно в марте 2019 года. До окончания срок действия договора истец не обращалась к работодателю с заявлением о продлении срочного трудового договора. Характер работ агронома по семеноводству является сезонным, что подтверждается штатным расписанием, из которого следует, что агроном по семеноводству предусмотрен в период с апреля по сентябрь. В период после 30.09. необходимые работы по семеноводству исполняет главный агроном, что подтверждается его должностной инструкцией, т.е. должность агронома по семеноводству носит сезонный характер. Так же доказательством того, что агроном по семеноводству необходим только на сезон подтверждается тем, что в зимний период истец исполняла обязанности заведующей складом, которые были возложены на истца в ее же интересах. Заключение договора с ФИО1 на один год, права истца не нарушает. Факт направления истца на повышение квалификации не свидетельствует о том, что с истцом был заключен договор на неопределенный срок. Требование об оплате сверхурочных работ на законе не основаны, вместе с тем, перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 8 570 рублей 63 копейки, которая образовалась в связи с ошибкой при начислении оплаты за учебные дни. Иные нарушения при начислении истцу заработной платы отсутствуют. Истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, однако у истца недостаточно опыта работы, что так же препятствует ей осуществлять деятельность по апробации и регистрации сортовых посевов, даже при наличии обучения по указанной программе. Ответчиком указанная задолженность признается, однако в связи увольнением истца отсутствует техническая возможность перечисления указанных денежных средств. Так же полагает завышенным размер компенсации морального вреда, а так же судебных расходов. Обратил внимание суда, что в 2020 году в штатное расписание были внесены изменения, и ставка агронома по семеноводству была исключена. 

Представитель ответчика СПК «Пушкинский» ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы представителя СПК «Пушкинский» ФИО3 поддержал. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, заключение помощника прокурора Омского района Муриной Ю.В., оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 58 Трудового Кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок, но не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Перечень оснований для заключения срочного трудового договора, в том числе по соглашению сторон, содержит ст. 59 Трудового кодекса РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Из разъяснений пунктов 13 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что заключение срочного трудового договора в перечисленных в ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ случаях может быть признано правомерным только при условии, если характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок, из чего следует, что отсутствие достаточных оснований для заключения срочного трудового договора позволяет признать трудовой договор, заключенный на определенный срок, заключенным на неопределенный срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

В соответствии с ч. 9 ст. 57 Трудового кодекса РФ в случае, когда заключается срочный трудовой договор, в трудовом договоре необходимо указать срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Основания для заключения срочного трудового договора перечислены в ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса, а в ч. 2 ст. 59 ТК РФ закреплены случаи его заключения по соглашению сторон. При этом перечень оснований для заключения срочного трудового договора является исчерпывающим.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком СПК «Пушкинский» на основании срочного трудового договора б/н от 05 марта 2019 года и работала с 05 марта 2029 года в должности агронома по семеноводству. 

На работу принята приказом № от 05.03.2019. 

Условия по оплате труда, времени работы и времени отдыха предусмотрены пунктами 6, 7 трудового договора, а так же дополнительным соглашением от 09.07.2019. 

Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанного трудового договора, настоящий трудовой договор заключен сроком на один год, дата начала работ 05 марта 2019 год. 

12 февраля 2020 года ФИО1 было вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора. 

Приказом № от 02.03.2020 ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ была уволена, в связи с истечением срока трудового договора с 04.03.2020. С приказом истица ознакомлена 04 марта 2020 года. 

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами 05.03.2019 был подписан трудовой договор со сроком его действия на один год, трудовые отношения прекращены с 04.03.2020 в связи с истечением срока. 

Ответчик в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований указывает, что срочный трудовой договор был заключен в связи с сезонностью работы агронома по семеноводству. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 293 Трудового кодекса РФ, сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев.

Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, и максимальная продолжительность указанных отдельных работ определяется отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключенными на федеральном уровне социального партнерства.

Согласно ст. 294 Трудового кодекса РФ условие о сезонном характере работы должно быть указано в трудовом договоре.

Текст трудового договора от 05.03.2019 года в нарушение требований ст. 57 ТК РФ не содержит причину, послужившую основанием для заключения договора на ограниченный срок.

Кроме того, ст. 59 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, в том числе, для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В обоснование доводов о том, что заключенный с истицей трудовой договор, носил срочный характер, ответчик ссылался на то, что работа агронома по семеноводству носит сезонный характер с апреля по сентябрь, а именно с момента посева до момента сбора урожая и закладки семян и кормов на хранение. Ответчик полагает, что сезонный характер работ так же подтверждается штатным расписанием, из которого следует, что должность агронома по семеноводству предусмотрена в СПК «Пушкинский» только в период с апреля по сентябрь. По мнению представителя ответчика, заключение срочного трудового договора более, чем на сезон, а именно на один год, не свидетельствует о его бессрочности. 

Вместе с тем, как следует из приказа от 29.12.2018 года № об установлении периода действия штатного расписания, в штатном расписании начиная с апреля 2018 года в структурном подразделении «Растениеводство» предусмотрена ставка агронома – семеновода в период с апреля по сентябрь с должностным окладом 

<

данные изъяты> рублей + 70 % премиальные, которую занимал истец.

Согласно штатному расписанию, ставка агронома – семеновода была в штатном расписании с 25 апреля 2018 года, выведена из штатного расписания с 05.03.2020 года на основании приказа № от 05.03.2020. 

Таким образом, в период 2018-2019 года в штатном расписании была предусмотрена ставка агронома – семеновода, а согласно трудовому договору агроном семеновод принимался на работу сроком на 1 год, т.е. совокупность представленных доказательств свидетельствует, что ставка агронома по семеноводству была предусмотрена в СПК на период более чем год. 

Как следует должностной инструкции агронома- семеновода, агроном-семеновод организовывает работу по выращиванию сортовых семян, по созданию в необходимом количестве семенного фонда для хозяйства, выполнению договорных обязательств поставки сортовых и гибридных семян (п.2.1.1 должностной инструкции). 

Составляет плановую документации, веден учет и установленную отчетность по семеноводству (п.2.2.2 должностной инструкции). 

Обеспечивает в наиболее оптимальные сроки закладку семенных участков, проведение агрохимических мероприятий по уходу за ними в целях получения высококачественных семян (п.2.2.3 должностной инструкции). 

Проводит апробацию сортовых посевов (п.2.2.4 должностной инструкции). 

Организует своевременную уборку семеноводческих посевов, засыпку семян, послеуборочную обработку семян, доведение их до высоких посевных кондиций (п.2.2.5 должностной инструкции). 

Осуществляет контроль за хранением, использованием семян на семенные цели (п.2.2.6 должностной инструкции). 

Организует производственные испытания новых сортов (п.2.2.7 должностной инструкции). 

Производит работу по сортосмене и сортообновлению, обеспечивает ускоренное внедрение в производство новых высокопродуктивных сортов и гибридов (п.2.2.8 должностной инструкции). 

Составляет заявки, оформляет договоры на приобретение семян необходимым сортов и гибридов, обеспечивает своевременное их получение (п.2.2.9 должностной инструкции). 

Разрабатывает мероприятия по улучшению семеноводства, увеличению производства семян дефицитных и перспективных сортов, переводу семеноводства зерновых культур на промышленную основу (п.2.2.10 должностной инструкции). 

Своевременно оправляет на анализ в контрольно-семенную лабораторию образцы семян (п.2.2.11 должностной инструкции). 

Организует химическую обработку семенных складов против сельскохозяйственных вредителей (п.2.2.12 должностной инструкции). 

Организует завоз минеральных удобрений, пестицидов их хранение и рациональное использование (п.2.2.13 должностной инструкции). 

Отбирает пробы кормов, зерна, картофеля и овощей в соответствии с утвержденной методикой (п.2.2.14 должностной инструкции). 

Ведет контроль за расходованием ТМЦ, энергоресурсов, ГСМ. Принимает участие в принятии бюджета на очередной год. (п.2.2.16 должностной инструкции). 

В судебном заседании истец подтвердила, что в период после сбора урожая и до посевной в ее должностные обязанности входили мероприятия по контролю за условиями хранения семян, составлению технологических карт, подготовке семян к обработке. 

Анализ должностной инструкции главного агронома и агронома по семеноводству позволяет сделать вывод, что в обязанности главного агронома не входит работа по организации оборота семян (закладка, хранение, обработка, апробация), которая имеет круглогодичный цикл, что так же опровергает доводы ответчика о сезонности работы истца. 

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, безусловно следует, что агроном по семеноводству исполняет свои обязанности в течение года, осуществляя работы по сбору семян, закладке их на хранение, контролю по хранению, подготовке семян к посадке, подготовке бюджета на очередной год, формированию посевного фонда, что подтверждает доводы истца о постоянном характере ее работы. 

Иные работники обязанности, предусмотренные должностной инструкцией агронома по семеноводству не исполняют.

Так же суд полагает, что направление истца на курсы повышения квалификации, в период с 11 по 29 ноября 2019 года, т.е. после окончания уборочных работ и закладки семян и кормов на хранении, свидетельствует о том, что трудовой договор не является сезонным, а истец принималась на неопределенный срок. 

Более того, в соответствии со ст. 293 Трудового кодекса РФ, сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода, т.е. при сезонном характере работ, по окончании уборочной и закладки продукции на хранение, трудовые отношения сторон подлежали прекращению. 

Заключение срочного трудового договора для выполнения сезонных работ допускается при условии, если эти работы предусмотрены специальным перечнем сезонных работ, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 382, в который должность агронома по семеноводству не входит. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный агроном КСС, суду пояснил, что ФИО1 ненадлежащим образом справлялась со своими должностным обязанностями, поскольку у нее отсутствует опыт работы. После прохождения курсов повышения квалификации проводить апробацию самостоятельно ФИО1 не имеет возможности в виду отсутствия необходимого стажа работы по профессии. 

Судом ответчику предлагалась предоставить доказательства обоснованности заключения срочного трудового договора, в том числе предлагалось представить доказательства принятия ФИО1 на работу для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя, а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг. 

Ответчиком была предоставлена статистическая информация, согласно которой посевные площади, а так же ассортимент не изменялись. На указанные доказательства представитель ответчика ссылался, обосновывая доводы об отсутствии необходимости ставки агронома – семеновода на постоянной основе, т.к. отсутствие увеличение объема позволяет выполнять предусмотренную для агронома- семеновода работу главному агроному. 

Таким образом, ответчиком суду не были представлен доказательства обоснованности заключения срочного трудового договора в соответствии с п.п. 3, 5 ч.1 ст. 59 ТК РФ, равно как не представлено доказательств заключения срочного трудового договора по иным основания, предусмотренным частью первой статьи 59 ТК РФ и частью второй статьи 59 ТК РФ. 

Исследованные в их совокупности доказательства свидетельствуют о том, что заключенный между сторонами трудовой договор от 05.03.2019 года является бессрочным и он не мог быть прекращен в связи с истечением срока его действия, следовательно увольнение истца является незаконным и истец подлежит восстановлению на работе в должности агронома по семеноводству в СПК «Пушкинский» с 05 марта 2020 года. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец должен быть восстановлен на работе с 05 марта 2020 года, поскольку из приказа о прекращении трудовых отношений следует, что истец уволена с 04 марта 2020, а расчет задолженности за время вынужденного прогула подлежит с 06 марта 2020 года, поскольку из табеля учета рабочего времени следует, что последним рабочим днем истца является 05 марта 2020 года, т.е. 05 марта 2020 было истцу оплачено. 

Доводы представителя ответчика о том, что истица, подписывая трудовой договор была согласна с заключением его на определенный срок, в связи с чем отсутствуют основания для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, суд считает несостоятельными, поскольку само по себе согласие истицы на заключение с ней срочного трудового договора, без отнесения ее к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 59, не является основанием к заключению срочного трудового договора.

Трудовой договор, заключенный с истицей, ее должностная инструкция, опровергают доводы ответчика о том, что истица принималась на работу для выполнения какой-либо временной, конкретной работы или для выполнения сезонных работ.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе и о признании срочного трудового договора бессрочным подлежат отклонению, поскольку трудовые права истца были нарушены именно при расторжении с ним трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, а не в момент заключения с ним срочного трудового договора.

ФИО1 уволена с 04 марта 2020 года, в суд с исковыми требованиями об оспаривании законности увольнения и восстановлении на работе она обратилась 21 марта 2020 года, то есть с соблюдением требований ст. 392 Трудового кодекса РФ. 

Таким образом, срок для обращения в суд по требованиям о восстановлении на работе и о признании срочного трудового договора бессрочным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. За все время вынужденного прогула работнику выплачивается средняя заработная плата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании срочного трудового договора от 05.03.2019 заключенным на неопределенный срок, отмене приказа № от 02.03.2020 о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Пушкинский» в должности агронома по семеноводству с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Кроме того, подлежит признанию недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 за № от 04.03.2020 года.

При исчислении средней заработной платы за время вынужденного прогула, следует учитывать сведения о заработной плате истца. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Ответчиком представлена о среднем дневном заработке истца, который составил 1 726, 71 руб. Истица в судебном заседании не оспаривала размер среднего дневного заработка, более того, предъявляя требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, производила расчет из среднего дневного заработка равного 1 726, 71 руб. 

Количество дней вынужденного прогула, с учетом режима работы истца при пятидневной рабочей недели составляет 34 рабочих дня, а именно с 06 марта 2020 по 23 апреля 2020 года, следовательно, к взысканию подлежит средний заработок за время вынужденного прогула в размере 58 708 рублей 14 копеек. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в размере 15 549, 39 рублей за 9 отработанных дней в ноябре-декабре 2019 года в должности заведующей складом. 

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 21 505 рублей, образовавшейся в результате недоплаты 5 400 рублей ежемесячно в период с ноября 2019 по февраль 2020 за работу в должности агронома по семеноводству. 

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно трудовому договору от 05.03.2019, с учетом дополнительного соглашения от 09.07.2019, ФИО1 предусмотрена пятидневная, 36-ти часовая рабочая неделя, продолжительность рабочей смены 7, 2 часа. Работнику устанавливается два выходных дня суббота, воскресенье. Работа по внешнему и внутреннему совместительству допускается только с согласия Работодателя (п. 6.5, 6.6. Трудового договора). 

Размер и порядок оплаты труда, доплата и поощрительные выплаты осуществляются на основании Положения по оплате труда работников СПК «Пушкинский» (п. 7.1. Трудового договора). 

Согласно п. 7.2 Трудового договора Работнику устанавливается оклад в размере 15850 рублей. Премиальная оплата 70 %. 

Таким образом, заработная плата ФИО1, как агронома по семеноводству, при условии работы в течение полного рабочего месяца составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> (70%))+15% (районный коэффициент) – 13% налог. 

Истцом оспаривается правомерность начисления заработной платы за период с ноября 2019 по февраль 2020 года, при этом истец указывает, что ей не начислили заработную плату за выполнение трудовых обязанностей заведующей складом (за выходные и праздничные дни), а так же уменьшили размер оклада при начислении заработной платы как агроному по семеноводству. 

Из представленного ответчиком расчета заработной платы следует, что премиальная оплата начисляется не на оклад, а на заработную плату за фактически отработанное время. 

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4 ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В ст. 135 ТК РФ отражено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из трудового договора, а так же Положения об оплате труда и премировании работников СПК «Пушкинский» следует, что заработная плата истца состоит из оклада и начисляемой на него премиальной оплаты, т.е премиальная оплата начисляется на оклад, из которого в дальнейшем рассчитывается заработная плата исходя из фактически отработанного времени.

Таким образом, начисление премиальной оплаты на размер заработной платы за фактически отработанное время не соответствует условиям трудового договора и Положению об оплате труда и премировании работников СПК «Пушкинский». 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ПМА пояснила, что работает в СПК «Пушкинский» в должности главного экономиста, руководители соответствующих подразделений ей предоставляют табели учета рабочего времени, на основании которых она начисляет работникам СПК «Пушкинский», в том числе и ФИО1 заработную плату. ФИО1 действительно в выходные и праздничные дни в период с ноября по декабрь 2019 года осуществляла трудовую деятельность заведующей складом, учет рабочего времени производился в двух табелях, для начисления заработной платы принимался табель по должности агронома по семеноводству, поскольку в табеле по должности агронома по семеноводству так же учитывалось время работы за заведующую складом. По достигнутой договоренности, в целях соблюдения прав истца, заработная плата за выполнение обязанностей заедающей складом начислялась по окладу агронома- семеновода, поскольку оклад у агронома – семеновода выше. В связи с тем, что ФИО1 работала в выходные дни, ей предоставлялось время для отдыха в понедельник и вторник, или иные дни по договоренности. В ноябре 2019 года у истца образовалась переработка в количестве 8 дней, в связи с тем, что она находилась на курсах повышения квалификации, и не могла воспользоваться выходными днями, до договоренности с руководством 8 дней, ей были предоставлены как выходные в последующие месяца. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель БИЮ пояснила, что работает в СПК «Пушкинский» в должности главного бухгалтера, заработная плата истцу начисляется как повременно- премиальная. Оснований для того, что бы истице премия начислялась в ином размере, чем это предусмотрено Трудовым договором не имелось. Руководитель может изменить размер премии в сторону уменьшения, однако в отношении истца указанные действия не применялись. 

В судебном заседании истица подтвердила, что фактически отработанное ею время с ноября 2019 по февраль 2020 верно указано в табеле учета рабочего времени, представленном суду. 

Для определения размера заработной платы истца необходимо установить фактически отработанное истицей время, с учетом работы при совмещении профессий (должностей), а так же с учетом предусмотренной трудовым договором системы оплаты труда. 

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В судебном заседании стороны подтвердили, что в зимний период времени работы по должностным обязанностям агронома по семеноводству меньше, чем в период посевной, в связи с чем истцу было предложено в выходные и праздничные дни выполнять обязанности заведующей складом, при оплате рабочего времени по окладу агронома по семеноводству. Кроме того, стороны пришли к соглашению, что за работу в выходные дни истцу будет предоставляться время отдыха в понедельник и вторник, либо другие рабочие дни. 

Наличие соглашения по условиям и оплате труда на вышеуказанных условиях в судебном заседании стороны не отрицали, более того, указанные обстоятельства подтверждаются табелем учета рабочего времени. 

Суд полагает, что работа в выходные дни за заведующую складом по смыслу ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации не является сверхурочной поскольку она не выполнялась работником за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. ФИО1 не привлекалась к работе заведующей складом при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени и т.д. 

Вместе с тем, частью 1 статьи 60.2 ТК Российской Федерации предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Согласно статьи 151 ТК Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, действующим трудовым законодательством допускается совмещение профессий при наличии письменного согласия работника на совмещение и достижение сторонами соглашения о размере доплаты. 

Ответчик, как работодатель, не представил суду приказы о возложении на ФИО1 обязанностей по замещению должности заведующей складом в выходные и праздничные дни, равно как и не представил письменное соглашение о размере доплат, однако отсутствие указанных письменных соглашений не освобождает ответчика от выплаты истцу заработной платы за совмещение профессии и за фактически отработанное время. 

Из представленных доказательств следует, что стороны пришли к соглашению, что оплата за работу заведующей складом начислялась по окладу агронома по семеноводству (поскольку он выше, чем у заведующей складом), в связи с чем, для начисления заработной платы в спорный период расчет следует производить из оклада 26 945 рублей (15850 рублей + 11 095 (70%))+15% (районный коэффициент) – 13% налог. 

Согласно положений ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Аналогичные нормы закреплены в Положении об оплате труда и премировании работников СПК «Пушкинский» (п. 7 Положения). 

Из табеля учета рабочего времени следует, что после работы в выходные и праздничные дни ФИО5 предоставлялись дни отдыха в понедельник и вторник, т.е. в данном случае работа в выходные дни не подлежит оплате в двойном размере, за исключением четырех дней, расчет которых будет приведен при расчете задолженности. 

Из табеля учета рабочего времени, а так же расчета задолженности по заработной плате, представленного ответчиком следует, что в период с 11 по 29 ноября 2019 года истец находилась на курсах повышения квалификации, куда была направлена по инициативе работодателя. 

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплате подлежит фактически отработанное истцом время, как в выходные, праздничные, так и в рабочие дни, кроме того, подлежит оплате в полном объеме время нахождения истца на курсах повышения квалификации. 

Из табелей учета рабочего времени следует, что в ноябре 2019 года истец отработала 13 дней (1,7,8 ноября), из них 10 дней в выходные дни (2,3,4,9,10,16,17,23,24,30 ноября), а так же 15 дней находилась на курсах повышения квалификации (с 11 по 15 и с 18 по 22 ноября). Так же истцу было предоставлено два выходных дня (5 и 6 ноября). 

В декабре 2019 истец отработала 12 дней (4, 19,20,23,25,26,27 декабря), их них 5 в выходные дни (1,21,22, 28, 29 декабря), было предоставлено 5 выходных дней (2, 3, 24, 30, 31 декабря). Кроме того в декабре с 05 по 18 (14 дней) находилась в отпуске. 

В январе 2020 года истец отработала 14 дней, из них 14 дней в выходные дни (с 1-8, 11, 12, 18,19,25,26). Так же истцу было предоставлено 17 выходных дня (9,10, с 13-17, с 20-24, с 27-31). 

В феврале 2020 года истец отработала 20 дней (с 5 по 7, с 12 по 14, с 19 по 21, 28 февраля), из них 10 дней в выходные дни (с 1, 2, 8, 9, 15, 16, 22, 23, 24,29). Так же истцу было предоставлено 9 выходных дней (3,4,10,11,17,18,25,26,27). 

В марте 2020 года отработала 2 дня, из них в выходной 1 день, предоставлено 3 выходных дня. 

Согласно производственному календарю в ноябре 2019 года при 36-ти часовой неделе было 20 рабочих дней или 144 часа. Согласно табелю учета рабочего времени истец отработала 13 дней из них 10 дней в выходные дни, истцу было предоставлено 2 выходных дня, а так же 15 дней находилась на курсах повышения квалификации, следовательно, оплате подлежали 28 дней. С учетом того, что в ноябре у истца было 2 выходных дня, оплате в двойном размере подлежало 8 дней, вместе с тем, истцу в январе было дополнительно предоставлено 3 выходных дня (разница между рабочими и выходными днями (14 рабочих дней и 17 выходных дней)), и 2 выходных дня дополнительно было предоставлено в марте (3 выходных дня и 1 день работы в выходной день), то за ноябрь по двойному тарифу подлежали оплате 3 дня. Следовательно расчет по заработной плате следует производить за 31 рабочий день, а именно 15 850 рублей + 11 095 рублей = 26 945 рублей: 144 часа = 187, 118 рублей в час х за 223,2 часа (31 день на 7, 2 часа) = 41764, 73 рубля х 15% (районный коэффициент) -13% (налог) = 41 785, 61 – 247, 31 руб. (профсоюзные взносы) = 41 538, 30 руб. Истцу в ноябре 2019 года выплачено 21 268 рублей ( 4000 аванс + 17 268 заработная плата). Задолженность составила 20 270, 30 руб. (41 538, 30 руб. – 21 268 руб.) 

Согласно производственному календарю в декабре 2019 года при 36-ти часовой неделе было 22 рабочих дня или 157,4 часа. Согласно табелю учета рабочего времени истец отработала 12 дней из них 5 дней в выходные дни, истцу было предоставлено 5 выходных дня, а так же 14 дней находилась в отпуске, следовательно, оплате подлежали 12 дней. С учетом того, что за работу в выходные дни истцу было предоставлено столько же дней отдыха, отсутствуют основания для начисления заработной платы в двойном размере. Следовательно расчет по заработной плате следует производить за 12 рабочих дней, а именно 15 850 рублей + 11 095 рублей = 26 945 рублей: 157,4 часа = 171, 188 рублей в час х 86, 4 часа (12 дней на 7, 2 часа) = 14 790, 64 рубля + 16 318, 96 (отпускные за 14 дней) = 31 109, 60 х 15% (районный коэффициент) -13% (налог) = 31 125, 15 руб. – 345, 13 руб. (профсоюзные взносы) = 30 780, 02 руб. Истцу в декабре 2019 года выплачено 29 682 рублей (2000 аванс + 14 644 заработная плата + 13 038 – отпускные). Задолженность составила 1 098, 02 руб. (30 780, 02 руб. – 29 682 рублей.) 

Согласно производственному календарю в январе 2020 года при 36-ти часовой неделе было 17 рабочих дня или 122, 4 часа. Согласно табелю учета рабочего времени истец отработала 14 дней из них 14 дней в выходные дни, истцу было предоставлено 17 выходных дней. Оплате подлежали 14 дней. С учетом того, что за работу в выходные дни истцу было предоставлено столько же дней отдыха, отсутствуют основания для начисления заработной платы в двойном размере. Следовательно расчет по заработной плате следует производить за 14 рабочих дней, а именно 15 850 рублей + 11 095 рублей = 26 945 рублей: 122,4 часа = 220, 138 рублей в час х 100, 8 часа (14 дней на 7, 2 часа) = 22 189, 99 рубля х 15% (районный коэффициент) -13% (налог) = 22 201, 08 руб. – 269,13 руб. (профсоюзные взносы) = 21 931, 95 руб. Истцу в январе 2020 года выплачено 23 145 рублей (4000 аванс + 19 145 заработная плата). Задолженности не имеется, переплата составила 1 213, 04 руб. которая подлежит зачету в счет долга по заработной плате за ноябрь. 

Согласно производственному календарю в феврале 2020 года при 36-ти часовой неделе было 19 рабочих дня или 136, 8 часа. Согласно табелю учета рабочего времени истец отработала 20 дней из них 10 дней в выходные дни, истцу было предоставлено 9 выходных дней. Оплате подлежали 20 дней, один из них в двойном размере за работу в выходные дни. Следовательно расчет по заработной плате следует производить за 20 рабочих дней, а именно 15 850 рублей + 11 095 рублей = 26 945 рублей: 136,8 часа = 196,96 рублей в час х 151, 2, часа (21 дней на 7, 2 часа) = 29 781, 31 рубля х 15% (районный коэффициент) -13% (налог) = 29796, 20 руб. – 290, 95 руб. (профсоюзные взносы) = 29 505, 25 руб. 

Согласно производственному календарю в марте 2020 года при 36-ти часовой неделе было 21 рабочий дня или 151, 2 часа. Согласно табелю учета рабочего времени истец отработала 2 дней из них 1 дней в выходные дни, истцу было предоставлено 3 выходных дня. Оплате подлежали 2 дня. Следовательно расчет по заработной плате следует производить за 2 рабочих дня, а именно 15 850 рублей + 11 095 рублей = 26 945 рублей: 151,2 часа = 178,20 рублей в час х 14,4 часа (2 дня на 7, 2 часа) = 2 566, 19 рубля х 15% (районный коэффициент) -13% (налог) = 2567, 47 руб. – 25, 63 руб. (профсоюзные взносы) = 2 541, 83 руб. 

Таким образом, задолженность по заработной плате за спорный период с 01 ноября 2019 по 05 марта 2020 истцу составила 10 638, 63, а именно должна была быть начислена заработная плата в размере 126 297, 35 руб., (ноябрь 41 538, 30 руб. + декабрь 30 780, 02 руб., +январь 21 931, 95 руб., +февраль 29 505, 25 руб., + март 2 541, 83 руб.), всего выплачено 117 993, 75 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету карты АО «Россельхозбанк», за период с ноября 2019 по март 2020. 

Доводы представителя ответчика о пропуске 3-х месячного срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате судом отклоняются, поскольку частью 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, в связи с чем срок для обращения в суд с указанными требованиями истцом не пропущен.

Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за несовершенную выплату в размере 1 764, 06 руб. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 1.15 Положения об оплате труда и премировании работников СПК «Пушкинский» предусмотрено, что расчет зарплаты производится до 15 числа месяца, следующего за отработанным, на основании табелей учета рабочего времени. 

Таким образом, расчет по заработной плате за ноябрь 2019 года должен был быть произведен до 15 декабря 2019 года, за декабрь 2019 до 15 января 2020 года и так далее. 

В соответствии с ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за ноябрь 2019 года частично погашена 14.02.2020 в связи с наличием переплаты в размере 1 213, 04 руб., за январь 2020 года, следовательно на сумму 20 270, 30 руб., следует начислять денежную компенсацию за период с 16 декабря 2019 по 14 февраля 2020 года, размер компенсации составил 703, 08 руб., на оставшуюся сумму задолженности 19 057, 26 руб., за период с 15 февраля 2020 по 05 марта 2020 подлежит начислению компенсация в размере 260, 08 руб. Задолженность за декабрь составила 1 098, 02 руб. должна была быть погашена 15 января 2020 года, фактически была погашена 05 марта 2020 года, компенсация за период с 15 января по 05 марта 2020 года составила 72, 88 руб. В январе задолженность по заработной плате отсутствовала. В феврале 2020 года заработная плата составила 29 505, 25 руб., была своевременно выплачена 05 марта 2020 года в размере 23 743, 47, следовательно на оставшуюся задолженность за февраль в размере 5 761, 78 руб., и за задолженность за март 2020 года в размере 2 541, 83 руб., подлежит начислению компенсация с 06 марта 2020 по день вынесения решения размер которой составил 294, 08 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 330, 12 руб. 

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация (необоснованный отказ в заключении трудового договора, отстранение от работы, незаконный перевод и т.д.).

Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Доказательством могут служить: заболевание, возникшее в связи с потерей работы; нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, задержка заработной платы, поставившая семью в сложное материальное положение и т.д.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2).

Учитывая, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для заключения с истицей срочного трудового договора, увольнение ее с работы по истечении срока трудового договора является необоснованным, суд полагает, что ФИО1 имеет право на получение денежной компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд учитывает, что в результате увольнения она претерпела нравственные страдания, связанные с отсутствием работы и стабильного заработка, необходимостью обращения в суд за защитой своих трудовых прав, в связи с чем полагает установить размер компенсации равный 7000 рублей. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Истцом представлен договор поручения на оказание юридической помощи от 20 марта 2020 года, согласно которому адвокат филиала № ООКА ЕЕД, именуемый в дальнейшем «Адвокат» исполняя обязанности по договору консультирует и ФИО1, именуемую в дальнейшем «Доверитель» по вопросам связанным с возникшим спором определяет перечень необходимых документов, изучает нормативный материал, судебную практику, готовит необходимые материалы для исполнения договора (п.1.2 договора). Согласно п.2.1, п.2.2. размер гонорара определяется по соглашению сторон, с учетом рекомендаций уполномоченного органа адвокатского образования (приложение № 1 к договору, размер гонорара утвержден адвокатской палатой Омской области от 27.04.2016). 

Согласно п. 4.1 договора «Адвокат» приступает к исполнению договора немедленно, после поступления обусловленной денежной суммы на расчетный счет филиала № ООКА. 

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн (номер документа №), 20 марта 2020 года ФИО1 перевела на указанный в договоре счет 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец уточнила, что адвокатом были оказаны услуги по составлению искового заявления, приложенных к нему документов и направлению искового заявления в суд. 

Кроме того, истцом представлены договор об оказании юридической помощи от 15 апреля 2020 года и квитанция серии № от 15 апреля 2020 года, согласно которым член адвокатской палаты, адвокат филиала № ООКА ФИО2 оказала ФИО1 услуги по представлению интересов в суде, в судебном заседании 15.04.2020. Стоимость услуг составила 5 000 рублей. Аналогичным образом оплачены услуги адвоката по представлению интересов ФИО1 в судебном заседании 22.04.2020 (договор от 20.04.2020, квитанция серии № от 20 апреля 2020 года).

Договором об оказании юридической помощи от 19 апреля 2020 года и квитанция серии № от 20 апреля 2020 года, подтверждается оказание адвокатом филиала № ООКА ФИО2 услуг ФИО1 по представлению интересов в суде, в судебном заседании 23.04.2020, составлению отзыва. Стоимость услуг составила 10 000 рублей. 

С учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения (участии представителя истца в судебном заседании 15.04.2020 с объявлением перерывов на 20.04.2020, 22.04.2020, 23.04.2020), принимая во внимание количество составленных процессуальных документов (составление искового заявления, составление уточненного искового заявления, возражений на отзыв), процессуальное поведение сторон, а так же учитывая, что истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, при этом требования имущественного характера, на которые распространяется правило о пропорциональности судебных расходов, были удовлетворены судом частично в размере 72 % от заявленных требований, суд считает, что разумной стоимостью услуг представителя по представлению интересов истца в ходе судебного разбирательства будет являться сумма 10 000 рублей. 

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Следовательно, с учетом размера подлежащих взысканию сумм, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 620 рублей в доход местного бюджета, в том числе за требования неимущественного характера 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПК «Пушкинский» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы, компенсации за задержку, оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Признать срочный трудовой договор от 05.03.2019 заключенным на неопределенный срок. 

Отменить приказ № от 02.03.2020 о прекращении трудового договора с работником ФИО1. 

Восстановить ФИО1 на работе в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Пушкинский» в должности агронома по семеноводству с 05 марта 2020 года. 

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 выполненную специалистом СПК «Пушкинский» за № от 04.03.2020 года.

Решение о восстановлении на работу подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пушкинский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.11.2019 по 05.03.2020 в размере 10 638 рублей 63 копейки, средний заработок за время вынужденного прогула с 06.03.2020 по 23.04.2020 в размере 58 708 рублей 14 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплаты в размере 1 330 рублей 12 копеек. 

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пушкинский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей. 

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пушкинский» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пушкинский» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 620 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.В. Безверхая 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2020 года.