УИД: 63RS0№-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО6 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6К., в котором с учетом уточнения просил, взыскать с ФИО6К. в свою пользу стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 687 300, 00 руб., убытки в размере 22 163, 62 руб.; проценты за пользование чужими средствами с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 254, 44 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 

<

дата> ответчик ФИО6К., управляя ТС Мазда 3, г/н № на 

<

адрес>, коло 

<

адрес>, не выполнила требования п. 8.5 ПДД РФ, тем самым совершив столкновение с ТС Форд Фокус г/н № под управлением истца ФИО2

Постановлением по делу об административным правонарушении от 

<

дата> ответчику назначено административное наказание. 

В результате ДТП ТС истца получило повреждения. У ответчика на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. 

В связи с сильными повреждениями ходовой части ТС самостоятельно передвигаться не могло, поэтому истцу пришлось воспользоваться услугами службы эвакуации в размере 6 500, 00 руб., что подтверждается Договором на осуществление эвакуации автотранспортного средства от 

<

дата>, 

Актом оказанных услуг от 

<

дата>, а также кассовым чеком №. Для оценки причиненных ответчиком повреждений и определения стоимости восстановительных работ ТС Форд Фокус г/н № истец обратился к ИП ФИО4 и заключил Договор на оказание услуг по экспертизе № от 

<

дата>, оплатив услуги в размере 15 000, 00 руб., о чем свидетельствуют счет на оплату № от 

<

дата> и чек по операции от 

<

дата>

Для осуществления мероприятий по совместному осмотру поврежденного ТС Форд Фокус г/н № истец направил в адрес ответчика телеграмму с уведомлением с предложением обеспечить ответчику явку на осмотр, о чем свидетельствует кассовый чек, выданный ПАО «Центральный телеграф» 

<

дата> на сумму 663, 62 руб. 

<

дата> экспертом-техником ФИО4 составлено экспертное заключение № из выводов, которого следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 1 367 500, 00 руб., с учетом износа 332 800, 00 руб. 

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС явно превышает рыночную стоимость неповрежденного ТС на момент ДТ, экспертом техником были определены рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП и стоимость годных остатков поврежденного автомобиля. 

Данные позиции необходимы для расчета стоимости ущерба причиненного ответчиком истцу. Экспертом – техником ФИО4 определена рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус г/н № на момент ДТП (

<

дата>), которая составила 939 600, 00 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Форд Фокус г/н № составила 252 300, 00 руб. 

В данном случае истец имеет право на взыскание только разницы между рыночной стоимостью неповрежденного ТС и стоимости годных остатков поврежденного автомобиля, следовательно, 939 600, 00- 252 300, 00= 687 300, 00 руб. – стоимость ущерба нанесенного ответчиком истцу. 

<

дата> истец направил ответчику досудебную претензию с требованием добровольно в течении 3 календарных дней с момента получения возместить истцу причиненный действиями ответчика ущерб и убытки в размере 709 463, 62 руб. в связи с отсутствием ответа на досудебную претензию и неосуществлением перечисления денежных средств, а также прошествии продолжительного времени, на протяжении которого ответчик имел реальную возможность урегулировать данную ситуацию, истец имеет право на начисление процентов на сумму задолженности. 

Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами, которые должен уплатить ответчик рассчитываются с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты на основании учетной ставки ЦБ РФ на день оплаты. 

Помимо материального вреда, ответчик своими действиями и бездействиями причинил истцу моральный вред, так как поврежденное ТС было для него дорогостоящей покупкой, на которую он занимал денежные средства, а также ТС было первым его автомобилем, который он приобрел. 

После ДТП находясь в сильном эмоциональном стрессе из-за переживаний за пассажиров обоих ТС, а также после сообщения, что стоимость восстановительного ремонта превышает среднерыночную стоимость поврежденного автомобиля, что фактически приравнивается к полной гибели автомобиля, причиняло ему нравственные и моральные страдания, особенно учитывая стоимость и характер повреждений. 

В связи с чем, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000, 00 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО6К. в судебное заседание не явилась, извещалась по известному месту жительства надлежащим образом почтовой корреспонденцией, о причине неявки суду не сообщила, с ходатайствами о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мазда 3, г/н №, принадлежащего ФИО6К., и Форд Фокус г/н №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> № УИН 18№ ФИО6К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО6К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Установлено, что гражданская ответственность водителей ФИО6К. и ФИО2 застрахована не была.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено освобождение от возмещения вреда лица, причинившее вред, если тот докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности в общем случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а также размер ущерба в случае несогласия с доказательствами заявленными истцом.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учёта износа составляет 1 367 500, 00 руб.; с учетом эксплуатационного износ заменяемых деталей составляет 332 800, 00 руб.; рыночная стоимость автомобиля марки Форд Фокус г/н №, на момент ДТП составляет 939 600, 00 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 К. в пользу ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 

<

дата> в размере 687 300, 00 руб. (разницы между рыночной стоимостью неповрежденного ТС и стоимости годных остатков поврежденного автомобиля 939 600, 00- 252 300, 00= 687 300, 00 руб.)

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

Расходы по эвакуации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков в сумме 6 500 руб. в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несение указанных расходов подтверждаются Договором на осуществление эвакуации автотранспортного средства от 

<

дата>, Актом оказанных услуг от 

<

дата>, а также кассовым чеком №.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.). 

Данные расходы истца на эвакуацию транспортного средства суд оценивает как убытки, понесенные в связи с причинением имущественного вреда, являлись необходимыми, соответственно, они должны быть возмещены в полном объеме в размере 6 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 663, 62 руб., за отправление телеграммы, что подтверждается кассовым чеком, выданным ПАО «Центральный телеграф» от 

<

дата>, а также почтовые расходы в размере 254, 44 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной оценки (заключения) в сумме 15 000 руб., в подтверждение истцом предоставлен Договор на оказание услуг по экспертизе № от 

<

дата>, где договорная цена по договору составляет 15 000 руб., счет на оплату № от 

<

дата> и чек по операции от 

<

дата> на сумму 15 000 руб.

Злоупотребление процессуальными правами со стороны истца не установлено, доказательств таких злоупотреблений ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в полном объеме в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000, 00 руб.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 данного Кодекса.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

...>, честь и доброе имя, 

<

...> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий, нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. соответствует принципам разумности и справедливости, и полагает необходимым, с ответчика взыскать 100 000 руб.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъясняется в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Вместе с тем в силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В связи с указанными нормами закона с ФИО6К. в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности – 814 718 рублей 06 копеек, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт № № выдан ОВД 

<

адрес> 

<

дата>, к/п №, в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, к/п №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 687 300, 00 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 663, 62 рублей, почтовые расходы в размере 254, 44 рублей, а всего 814 718 (восемьсот четырнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО6 ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт № № выдан ОВД 

<

адрес> 

<

дата>, к/п №, в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, к/п 630-024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму задолженности – 814 718 (восемьсот четырнадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 06 копеек, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 июля 2024 года.

Судья Т.Н. Ломакина