Дело № 12-83/2023

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2023 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Когаев Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 03 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 03 июля 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права осуществлять охоту на срок 01 (один) год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 27.05.2023 в 20 час. 16 мин., находясь в общедоступных охотничьих угодьях Приуральского района, осуществил любительскую и спортивную охоту в весенний период на водоплавающую дичь с собакой охотничьей породы «Лайка», нарушив пункт 59 и подпункт 62.29 пункта 62 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477. 

ФИО1, обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит вышеназванное постановление отменить, указав, что нахождение в охотничьих угодьях с собаками и осуществление поиска или выслеживания, или преследования, либо добычи охотничьих ресурсов без разрешительных документов на осуществление охоты и (или) с нарушением требований Правил охоты правомерно приравниваются к осуществлению охоты, и не противоречит положениям КоАП РФ. В иных случаях нахождения с собаками в охотничьих угодьях физические лица не могут привлекаться к административной ответственности. Во время составления протокола он находился в избушке, охоту и выслеживание дичи не осуществлял, собаки бегали вокруг избушки, также не осуществлял охоту с подхода. ФИО1 охоту осуществлял в разрешенные сроки для охоты. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Кошляк М.С. жалобу и дополнения к ней поддержал по изложенным в них доводам.

В судебном заседании ФИО1 и представитель Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО, участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении дела слушанием, либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. 

Нахожу возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника ФИО1 - Кошляк М.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено 03 июля 2023 года, и вручено ФИО1 в эту же дату, с настоящей жалобой ФИО1 обратился в суд 12 июля 2023 года, т.е. в установленные законом сроки.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения в закрытые для охоты сроки.

В соответствии с п. 5 ч. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Способы охоты - методы и приемы, применяемые при осуществлении в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц (п. 7 ст. 1 Федеральный закон об охоте).

В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (ч. 1 ст. 23 Федерального закона об охоте).

Частями 3, 4, 5 указанной статьи определено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Согласно п. 49 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 (далее - Правила охоты) весенняя охота осуществляется исключительно на селезней уток из укрытия с подсадной уткой и (или) чучелами и (или) манком, на гусей и казарок из укрытия с чучелами и (или) профилями и (или) манными гусями и (или) манком.

В силу пунктов 59 и 62.29 Правил охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях вне сроков охоты, а в сроки охоты без разрешения на добычу охотничьих ресурсов с собаками, не находящимися на привязи, за исключением нахождения с собаками охотничьих пород в зонах нагонки и натаски, которые определены в документах территориального охотустройства; запрещается осуществление охоты на пернатую дичь, в период весенней охоты, с собаками и ловчими птицами, за исключением применения подружейных собак для отыскивания раненой пернатой дичи (подранков) и подачи добытой пернатой дичи.

В пункте 54 Правил охоты подружейными собаками именуются островные и континентальные легавые собаки, ретриверы, спаниели.

Подружейные собаки предназначены для охоты весной исключительно на пернатую дичь (поиск и подача птицы), осуществляя ее поиск на малой территории и в постоянном визуальном контакте с охотником, что минимизирует риск нанесения ущерба объектам животного мира в период весенней охоты.

Таким образом, запрет использования при осуществлении охоты на пернатую дичь в период весенней охоты иных, не подружейных пород охотничьих собак установлен во исполнение требований федерального закона в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов, их рационального использования.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2023 года в 20 часов 16 минут ФИО1, имея при себе разрешение на добычу птицы (гусь; утка (селезень)), в разрешенные сроки охоты, осуществлял охоту на водоплавающую дичь с собаками породы лайка-западно сибирская не находящаяся на привязи, на территории общественных охотничьих угодьях Приуральского района, река Вексер, в 19 км южнее п. Катравож, чем нарушил п. 59,пп. 62.29 п. 62 Правил охоты.

По указанному факту уполномоченным должностным лицом – государственным охотничьим инспектором отдела использования охотничьих ресурсов управления охраны животного мира Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО в отношении ФИО1 27 мая 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина в совершении данного административного правонарушения, подтверждена исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 27.05.2023 № 007015, согласно которого ФИО1 27 мая 2023 года в 20 часов 16 минут, осуществлял охоту на водоплавающую дичь с собаками не находящимися на привязи, на территории общественных охотничьих угодьях Приуральского района, река Вексер, в 19 км южнее п. Катравож, указанный факт не отрицался защитником ФИО1 - Кошляк М.С. в ходе судебного заседания, а также подтверждается фото таблицей. 

Доказательств того, что указанная собака является подружейной собакой, лицом, привлекаемым к административной ответственности, как и его защитником, не представлено. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, а именно в осуществление охоты недопустимым способом охоты доказана.

Доводы жалобы ФИО1 суд находит необоснованными, и расцениваются как способ защиты и возможности избежать административной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм закона, регулирующим правоотношения в области охоты.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 01 год назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы и защитника ФИО1 - Кошляк М.С., в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на п. 59 Правил охоты, ФИО1, привлечен к административной ответственности за нарушение пп. 62.29 п. 62 Правил охоты.

Доводы жалобы о ошибочной квалификации действий ФИО1, как нарушение установленных правилами охоты сроков охоты, не могут служить основанием для изменения, либо отмены состоявшегося постановления, поскольку могут быть устранены мировым судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, как исправление описки. 

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4 – 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 03 июля 2023 года, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.13 КоАП РФ, лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: ... 

...