№ 1-175/2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 ноября 2020 года г.Кола 

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Ружниковой Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского

района Мурманской области Чурсиной Е.А., 

защитника – адвоката Пронькиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

*** года рождения, *** судимого:

- *** мировым судьей судебного участка *** по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ***) к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 07 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, основное наказание отбыто ***, дополнительное наказание отбыто ***, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

*** приговором мирового судьи судебного участка ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев. 

*** приговором мирового судьи судебного участка ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 07 месяцев, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года.

*** в период с *** до *** ФИО1, 

имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ***, без государственного регистрационного знака, совершив поездку от адрес*** до участка местности, расположенного на адрес***, где был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п.Видяево. 

В ходе проведенного уполномоченным должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п.Видяево *** в *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание согласие государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд находит возможным применить данный порядок принятия судебного решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в письменном виде, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. 

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, не нарушен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. 

ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГОБУЗ «*** не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете в центре занятости населения не состоит. 

Согласно информации, предоставленной филиалом по Кольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, осужденный ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка отбывания, как основного, так и дополнительного видов наказания, назначенных приговором мирового судьи судебного участка *** от ***. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, *** 

Суд не находит оснований для признания в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активного способствования расследованию преступления, поскольку в судебном заседании не установлено сведений, подтверждающих совершение ФИО1 данных действий. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном преступлении представило органу дознания или следствия информацию, непосредственно имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В свою очередь ФИО1 лишь подтвердил в ходе допроса обстоятельства, установленные сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО п.Видяево в ходе административного расследования, не сообщив при этом каких-либо сведений, которые имели бы важное значение для установления обстоятельств уголовного дела, а также способствовали бы его расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о возможности изменения его категории менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, очевидную недостаточность ранее назначавшихся ФИО2 за совершение умышленных преступлений уголовных наказаний для предупреждения совершения им нового однородного преступления в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также сведений о его личности, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Определяя размер назначаемого наказания, суд учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, у суда нет оснований не применять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное в качестве обязательного. 

Основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст.72.1,82.1 УК РФ отсутствуют. Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору после вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка *** от ***, которым он осужден к 09 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 07 месяцев. 

Согласно информации, предоставленной филиалом по Кольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, осужденный ФИО1 снят с учета по основному виду наказания ***, в связи с истечением испытательного срока. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ***. 

Таким образом, поскольку ФИО1 совершил преступление по истечении испытательного срока, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления настоящего приговора им отбыто в полном объеме, отсутствуют основания для разрешения вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения, а также о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. 

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в колонии-поселении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, расходы по оплате труда участвующего в деле по назначению суда адвоката Пронькиной О.С. должны быть компенсированы за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

В соответствии со ст.ст.97,110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденный ФИО1 должен следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- *** - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- *** - оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: подпись