УИД 67RS0021-01-2025-005223-22

Дело №12-3995/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Смоленск 24 октября 2025 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Григорьева Ю.А. (

<

...>), рассмотрев жалобу АО «Смолстром-сервис» на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253442311319 от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25 июня 2025 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253442311319 от 17 марта 2025 года АО «Смолстром-сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление представителем АО «Смолстром-сервис» подана жалоба в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25 июня 2025 года жалоба АО «Смолстром-сервис» оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения. 

Не согласившись с вышеуказанными решениями, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство в момент совершения правонарушения во владении и пользовании заявителя не находилось.

Представитель заявителя, должностные лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 6520-В5» гос.рег.знак № 

<

номер>) является АО «Смолстром-сервис».

Согласно договору аренды от 01 января 2025 года указанное транспортное средство передано ООО «СтройАвтоСервис» во временное пользование за плату сроком по 30 декабря 2025 года.

Факт нахождения транспортного средства в пользовании иного лица подтверждается ответом ООО «РТИТС», из которого следует, что на дату фиксации правонарушения 04.02.2025 в 08:52:56 транспортное средство с гос.рег.знаком № 

<

номер> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 04.12.2020 11:21:06 за владельцем ООО «СтройАвтоСервис».

Названные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «КАМАЗ 6520-В5» гос.рег.знак № 

<

номер>) находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения АО «Смолстром-сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что АО «Смолстром-сервис» не является субъектом вменяемого административного правонарушения подтверждены материалами дела, свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и незаконности вынесенного постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253442311319 от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25 июня 2025 года в отношении ООО «Смолстром-сервис» - отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Ю.А. Григорьева