Дело № 2-219/2024 

УИД 27RS0014-01-2024-000046-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с заявителя в пользу взыскателя ООО «КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 143 537,97 руб., состоящей из просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 127 760,15 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 14292,82 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. С исполнительной надписью он не согласен. В нарушение требований закона взыскатель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не направил ему уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу, указанному им в заявлении: 

<

адрес>, почтовое отправление не получено адресатом и возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, информация о движении по делу размещена на сайте Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края в разделе «судебное делопроизводство», с которой заявитель имел возможность ознакомиться, ранее заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо нотариус Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, представив письменные возражения на заявление, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен, по тем основаниям, что заключенным между Банком и ФИО1 кредитным договором предусмотрено право Банка взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Заемщик в Банк с требованием об исключении либо изменении указанного условия, не обращался, в судебном порядке также данное условие не оспаривал. Банк права заявителя не нарушал, уведомление о наличии задолженности было направлено в адрес должника, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Заявитель не указывает, какие именно его права и интересы были нарушены. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь положениями статьи ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Обсудив доводы заявления, изучив возражения заинтересованного лица, и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 199 624,70 руб., под 23,90% годовых, сроком на 57 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом по кредиту в размере 5 891,95 руб. (последний платеж 5 891,89 руб.) в дни, указанные в графике платежей. 

Пунктом 2.5 кредитного договора стороны согласовали право Банка взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Указанные обстоятельства заявителем ФИО1 не оспаривались. 

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 на основании представленных ООО «КБ «Ренессанс Кредит» документов, в том числе: кредитного договора №, расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об отслеживании почтового отправления, была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в сумме 143 537,97 руб., в том числе: по основному долгу в размере 127 760,15 руб., по процентам в размере 14 292,82 руб., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1485 руб., образовавшейся в связи с неисполнением заявителем условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В день совершения нотариального действия – ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом было направлено в адрес должника электронное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю за истечением срока хранения (ШПИ №).

Как усматривается из представленных документов, до совершения исполнительной надписи Банком по месту регистрации должника: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, было направлено уведомление в котором указано, что в случае невнесения задолженности по договору Банк вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и взыскании задолженности в бесспорном порядке.

Указанное отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу места регистрации ФИО1, однако не получено адресатом и возвращено отправителю по истечении срока хранения (ШПИ №

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. (пункт 1)

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Правила пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено условиями сделки.

Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора ФИО1 в анкете-заявлении были указаны адрес регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и адрес фактического проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В правоотношениях по кредитному договору, возникших между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заявитель ФИО1 является потребителем, то есть экономически слабой стороной.

Заключая кредитный договор, ФИО1, действуя добросовестно, указал в анкете-заявлении адрес своего фактического проживания: 

<

адрес>, тем самым известил кредитора о фактическом месте своего жительства и сообщил ему адрес для направления корреспонденции.

Однако уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, предоставленное КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) нотариусу Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2 вместе с заявлением о совершении исполнительной надписи, по месту фактического проживания ФИО1 о котором заблаговременно уведомлял ФИО1 Банком, вопреки требованиями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не направлялось.

Таким образом, заведомо зная, что ФИО1 не проживает по адресу своей регистрации, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) направил уведомление только по месту регистрации ФИО1, чем фактически лишил заемщика-потребителя на представление возражений относительно размера задолженности по кредитному договору.

Поскольку ФИО1 не мог получить уведомление Банка по месту своего жительства, то тем самым он был лишен возможности представить свои возражения, что позволило Банку обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, ссылаясь на бесспорность требований взыскателя к должнику. В то время, как если бы ФИО1, получил уведомление Банка о наличии задолженности, у него имелась бы возможность заявить о наличии спора по договору, этот спор подлежал бы рассмотрению в судебном порядке, то есть ФИО1 имел бы право на судебную защиту.

Нотариус при совершении исполнительной надписи не убедился, что уведомление Банка о досрочном истребовании задолженности направлено только по месту регистрации должника и не направлено по месту жительства заемщика, указанному в договоре, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи нотариусом не соблюдены, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности в размере 127 760 рублей 15 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 14 292 рублей 82 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2024.

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна: судья В.А. Анохина