Дело № 1-28/20 (№ 1-301/19) УИД 78RS0018-01-2019-002350-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 мая 2020 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

- ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу- 

<

адрес>, ранее судимого: 13 апреля 2007года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.7 ст.79 УК РФ, с учетом постановления Президиума Ленинградского областного суда от 10 июля 2012года, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 февраля 2014 года условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2014года на срок 01 год 04 месяца 28 дней; осужденного 27 мая 2019 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 13 часов 30минут до 15 часов 30минут 11.07.2017, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь у памятника, расположенного у дома 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны свидетелей, тайно похитил стоящий у ограждения велосипед марки «Stels» (Стелс) зеленого цвета с серебристыми вставками, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшей, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО3 полностью доказанной, его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, чем способствовал скорейшему рассмотрению уголовного дела, дал явку с повинной, 

<

данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО3 на основании ст.63 УК РФ. Подсудимый ФИО3 ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, и назначения иных видов наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что ФИО3 осужден по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27.05.2019года, вступившего в законную силу 25.06.2019года, суд окончательно назначает ФИО3 наказание с учетом положений ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для полного сложения наказаний. 

Наказание ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО3– подписку о невыезде и надлежащем поведении, с целью исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО3 под стражу по настоящему уголовному делу немедленно, содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

При постановлении приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, денежных сумм, выплачиваемых защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ими юридической помощи, - суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27.05.2019года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 5 (пяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, с целью исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО3 под стражу по настоящему уголовному делу немедленно, содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области с 03 октября 2018года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Процессуальные издержки принять на счет средств Федерального бюджета РФ на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ