Дело № 1-188/2025

УИД 24RS0016-01-2025-002065-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск Красноярского края 21 августа 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Шведовой Х.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кринберг И.Ю., представившего ордер № 014781, удостоверение №2384,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 06.07.2021 г. Железногорским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 14.07.2022 г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 1 месяц. Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 14.07.2022 г. условное осуждение отменено, к отбытию определено 2 года лишения свободы;

2) 26.07.2022 г. мировым судьей судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 06.07.2021 г. к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 

3) 08.06.2023 г. Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 26.07.2022 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского каря от 20.11.2023 г. освобожден 06.12.2023 г. условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 1 месяц 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

30.04.2025 г. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, осведомленный о пароле установленном на сотовом телефоне марки «Xiaomi», принадлежащем Потерпевший №1, оставленном ФИО11 на столе в совмещенной зальной комнате и кухне по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью хищения, взял указанный телефон в руки и в тайне от находившихся в квартире ФИО11, ФИО5 и ФИО6 30.04.2025 г. в 13 часов 43 минуты через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» перевел с банковского счета №, открытого 09.09.2022 на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по ул. Ленина, 48 «А» в г. Железногорске Красноярского края, денежные средства в сумме 50000 рублей на счет своей банковской карты «Тинькофф Банк» №, открытой 25.07.2024 в 

<

...>. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 30.04.2025 г. в утреннее время они с Титовой были дома по адресу: 

<

адрес>. Пришел ФИО5 с ФИО11, они стали распивать спиртное вчетвером. У ФИО11 был сотовый телефон марки «Ксиоми», сенсорный. В ходе распития спиртного он попросил у ФИО11 занять ему денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО11 при нем разблокировал сотовый телефон, пароль был в виде графического ключа, который он его запомнил, и вошел в приложение ПАО «Сбербанк». Он попросил ФИО11 перевести ему деньги на карту «Тинькофф банка», которая была изъята в ходе обыска. ФИО11 передал ему телефон, чтобы он ввел номер карты. Он ввел номер свой карты и получил перевод в сумме 5000 рублей. При этом, он увидел, что на карте есть еще деньги. Далее они вчетвером продолжили распивать спиртное. Он так как за ним никто не наблюдал, взял сотовый телефон ФИО11 со стола, сел на диван и перевел себе деньги в сумме 50000 рублей и положил телефон на стол. После чего он поехал в ТД «Созвездие» по пр. Курчатова, 3 в г. Железногорске, где снял 50000 рублей. Похищенные деньги потратил на еду и алкоголь в магазине «Ярче» (л.д. 129-133).

Виновность ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- данными, указанными в протоколе проверки показаний на месте, согласно которым в ходе ФИО2 на месте в квартире № 

<

адрес>, подтвердил вышеприведенные показания и указал место, где он пока никто не видел, используя сотовый телефон «Ксиоми», принадлежащий Потерпевший №1, которым на тот момент пользовался ФИО11, перевел себе на карту денежные средства в сумме 50000 рублей. Затем ФИО2 указал на банкомат «Сбербанка», установленный в ТД «Созвездие» по пр. Курчатова, 3 в г. Железногорске, где он снял денежные средства в сумме 50000 рублей. Затем ФИО2 указал на магазин «Ярче» по ул. Молодежная, 15 «б», где он потратил похищенные деньги на еду и алкоголь (л.д. 118-123);

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее имеются банковские карты «Сбербанка» и «ВТБ». Картами она разрешает пользоваться сыну, ходить в магазин. На сотовом телефоне у нее установлено приложение «Сбербанка» и «ВТБ». От банка на номер 900 приходят уведомления. 30.04.2025 г. ей сын прислал с СВО 50000 рублей, а утром она обнаружила, что деньги уже переведены. В приложении они с сыном увидели, что деньги переведены Ольшевскому. ФИО2 в этот день ночевал у них. Возможно днем она давала свой телефон сыну. Разрешение на перевод этих денежных средств никому не давала. Утром с сыном в банке взяли выписку, с которой пошли в полицию и написали заявление. Ущерб 50000 рублей для нее является значительным, поскольку получает пенсию 24000 рублей; 

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сына потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО11, согласно которым 30.04.2025 г. употреблял спиртные напитки дома у ФИО5 с Ольшевским и ФИО6. ФИО2 попросил у него деньги в долг, он перечислил с телефона «Ксиоми», который принадлежит его матери, деньги в сумме 5000 рублей. При перечислении они сидели с Ольшевским на диване, и он мог видеть как он вводил графический пароль, чтобы разблокировать телефон, и цифровой на «Онлайн банке». Затем он положил телефон на стол и не контролировал его. О переводе денежных средств узнал спустя несколько дней, пришел домой к матери и попросил посмотреть сколько на балансе осталось, а на телефоне приложения «Онлайн банка» нет. В смс от 900 увидел перевод на «Тинькофф» 50000 рублей Степану В. После праздников пошли в банк, восстановили карту, взяли выписку и убедились, что это ФИО2;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что он совместно с ФИО2, ФИО11 и ФИО6 30.04.2025 г. в дневное время распивали спиртное по адресу 

<

адрес> Он видел сотовый телефон «Ксиоми», которым пользовался ФИО11, ходил с разрешения ФИО11 с данным телефоном в магазин «Ярче», расположенный по ул. Молодежная, 15 «б», где приобретал алкоголь. Придя домой, сотовый телефон «Ксиоми» отдал ФИО11 и они продолжили распивать спиртное. О хищении 50000 рублей со счета матери узнал от ФИО11. На видеозаписи из магазина «Ярче» от 30.04.2025 г., предоставленной ему в ходе допроса, он опознал себя, рассчитывается за алкоголь по телефону, который ему дал ФИО11 по Qr-коду с разрешения ФИО11 (л.д. 51-52, 53);

- показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что она совместно с ФИО2, ФИО11 и ФИО5 30.04.2025 г. в дневное время распивали спиртное по адресу 

<

адрес>. Она видела сотовый телефон «Ксиоми», которым пользовался ФИО11, а также, что ФИО5 ходил с разрешения ФИО11 с данным телефоном в магазин «Ярче», расположенный по ул. Молодежная, 15 «б», где приобретал алкоголь. Также видела и слышала, что ФИО2 просил у ФИО11 занять 5000 рублей и ФИО11 переводил на карту Ольшевского 5000 рублей (л.д. 57-58);

- показаниями допрошенной в качестве свидетеля управляющей магазина «Ярче» по ул. Молодежная, 15 «б» в г. Железногорске Красноярского края ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что она 13.05.2025 г. добровольно выдала видеозапись на диске с камер видеонаблюдения торгового зала магазина за 30.04.2025 г. в 10 часов 52 минуты (л.д. 64-65).

Приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей полностью подтверждаются письменными материалами дела:

- данными, указанными в протоколе очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО2, согласно которым в ходе очной ставки свидетель ФИО11 пояснил, что 30.04.2025 г. он с разрешения матери взял ее сотовый телефон «Ксиоми», в магазине купил спиртное, потом встретил ФИО5 и они пошли к нему в гости в квартиру сожительницы ФИО6: 

<

адрес>, где стали распивать спиртное он, ФИО5, ФИО6 и ФИО2, который проживал у ФИО6 в течении недели. В ходе распития спиртного, ФИО2 попросил занять ему 5000 рублей, они с Ольшевским сели на диван, он при Ольшевском разблокировал сотовый телефон, зашел в приложение мобильного банка «ПАО Сбербанк» и перевел на карту Ольшевского «Тинькофф банка» 5000 рублей. Потом ФИО5 сходил в магазин и принес еще спиртного и отдал ему сотовый телефон, покупка составила около 1200 рублей. Далее они продолжили распивать спиртное, сотовый телефон лежал на столе. За телефоном он не наблюдал. Затем они с Ольшевским ушли, он забрал сотовый телефон матери. ФИО2 куда-то уходил, когда вернулся он увидел, что у Ольшевского в картхолдере имелись купюры по 5000 рублей. В начале мая 2025 года он просмотрел сообщения в телефоне матери и увидел, что имеется сообщение о переводе на сумму 50000 рублей Степану Владимировичу на карту «Тинькофф» 30.04.2025 г. Об этом он сообщил матери и они решили пойти в банк и обратятся в полицию. Обвиняемый ФИО2 полностью подтвердил показания свидетеля ФИО11, о том, что он 30.04.2025 г. находясь в квартире ФИО6 по адресу 

<

адрес> совершил один перевод на его карту, используя сотовый телефон, который был при ФИО11 при помощи мобильного банка ПАО «Сбербанк», установленного в сотовом телефоне. Деньги в сумме 50000 рублей впоследствии снял в банкомате, установленном по пр. Курчатова, 3 в г. Железногорске в магазине «Созвездие». Деньги потратил на еду, алкоголь, сигареты (л.д. 113-117);

- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от 16.07.2025 г., согласно которым была осмотрена квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка, установлено, что запорные устройства входной двери повреждений не имеют, в совмещенной гостиной и кухне с левой стороны около стены расположен диван (л.д. 17-21);

- данными, указанными в протоколе обыска от 12.05.2025 г., согласно которым в ходе обыска по адресу проживания ФИО2: 

<

адрес>, была изъята банковская карта «Тинькофф банка» № на имя ФИО2 (л.д. 100-101);

- данными, указанными в протоколе выемки от 13.05.2025 г., согласно которым следователем у свидетеля ФИО7 изъят диск с видеозаписью магазина «Ярче», расположенному по ул. Молодежная, 15 «б» в г. Железногорске, от 30.04.2025 г. (л.д. 67-69);

- данными, указанными в протоколе осмотра предметов (документов) от 04.07.2025 г., согласно которым были осмотрены признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств:

- выписка по платежному счету Потерпевший №1 № с 30.04.2025 г. по 08.05.2025 г., дата открытия 09.09.2022 г. В выписке имеются следующие операции: 30.04.2025 05:44 (время московское) операция по карте ****4418 перевод СБП для О. Степан Владимирович сумма 5000 рублей; 30.04.2025 06:55 (время московское) Ярче Железногорск операция по карте ****4418 сумма 1224,95; 30.04.2025 09:43 (время московское) операция по карте ****4418 перевод СБП для О. Степан Владимирович сумма 50000 рублей;

- скриншот с номера «900» от 30.04.2025 г., в котором имеется три операции:

- МИР-4418 05:44 (московское время) перевод 5000р Т-Банк.

- МИР-4418 06:55 (московское время) покупка Ярче 1224.95 р.

- МИР-4418 09:43 (московское время) перевод 50000р Т-Банк.

- видеозапись от 30.04.2025 г. на диске, в магазине «Ярче». Продолжительность записи 03:06. На записи в магазин заходит ФИО3, берет алкоголь несколько раз подходя к кассе. В руках у него сотовый телефон, который он прикладывает к терминалу, установленному на кассе, забирает пакет с покупками;

- банковская карта «Тинькофф банка» № на имя ФИО2 На лицевой стороне имеются надписи: «Тинькофф, МИР», с обратной стороны указано: «№, ФИО2, срок 07/34»;

- выписка по карте ФИО2 № за период с 29.04.2025 г. по 02.05.2025 г., в которой имеются следующие операции: 30.04.2025 г. перевод 5000 рублей; 30.04.2025 г. перевод 50000 рублей; 30.04.2025 г. снятие 50000 рублей АТМ 60005285.

В ходе осмотра в сети «Интернет» установлено, что банкомат АТМ 60005285 расположен в ТД «Созвездие» по пр. Курчатова, 3, г. Железногорск Красноярского края (л.д. 70-75);

- данными, указанными в приобщенном в качестве иного документа - в скриншоте о размере пенсии, согласно которым пенсия Потерпевший №1 составляет 26936 рублей 22 копейки, фотографии принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Xiaomi». (л.д. 41,42).

Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения виновности ФИО2 в совершении вменяемого преступления, поскольку признательные показания подсудимого являются непротиворечивыми, последовательными, подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ФИО2 психических заболеваний и данные, характеризующие его поведение в ходе следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, согласно которым он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб от граждан не поступало, принес потерпевшей извинения в судебном заседании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с пп. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления путем дачи полных, правдивых признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний ФИО2 о том, что состояние его опьянения не повлияло на совершение им преступления, отсутствия в материалах дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 совершил преступления по причине нахождения в состоянии опьянения, а также сведений о злоупотреблении им спиртными напитками суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 ранее судим, в том числе за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Применяя указанное наказание, суд руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы ФИО2 судом назначается исправительная колония строгого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания следует зачесть время содержания его под стражей с 12.05.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за участие в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 19 376 руб. 00 коп., за участие при рассмотрении дела судом по назначению суда в размере 5 536 руб. 00 коп., всего 24 912 руб. 00 коп. /19 376+5 536/.

Оснований для освобождения его от процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он является совершеннолетним и способен к труду.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО №6 г. ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Зачесть ФИО2 в счет отбытого наказания время содержания под стражей с 12 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату в сумме 24 912 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: выписку по платежному счету Потерпевший №1 № с 30.04.2025 г. по 08.05.2025 г.; скриншот с номера «900» от 30.04.2025 г.; видеозапись от 30.04.2025 г. на диске; банковскую карту «Тинькофф банка» № на имя ФИО2, выписку по карте ФИО2 № за период с 29.04.2025 г. по 02.05.2025 г., хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 75, 76), - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.В. Потылицын