ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1,

с участием:

потерпевшей – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.н. №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по 

<

адрес>, не выполнил требования п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, согласно которым участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, а также при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, которая двигалась по парковочному карману справа в попутном направлении по ходу движения транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.н. № регион. В результате чего пешеходу ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», однако наезд на пешехода не совершал. Ночью к нему приехали сотрудники полиции и повезли его на освидетельствование. Повреждения на его автомобиле, старые, были получены ранее. 

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью опроса потерпевшей ФИО3

В судебное заседание ФИО2 не явился, уважительных причин его неявки не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она шла по 

<

адрес> по тротуару. Перед зданием «

<

данные изъяты>» дом № тротуар заканчивается и начинается парковочный карман. Она перешла в парковочный карман и неожиданно почувствовала удар в левое плечо, от удара она упала. Наезд на нее совершил автомобиль «

<

данные изъяты>» правой частью, возможно зеркалом. Данный автомобиль двигался позади нее. После того, как она упала, водитель остановился, постоял пару минут и затем уехал. Считает, что водитель не мог не видеть, что совершил на нее наезд, и она упала. В этот же вечер сотрудники полиции представили ей водителя ФИО2 и автомобиль «

<

данные изъяты>». Именно автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, который показали ей сотрудники ГИБДД, совершил на нее наезд, она опознала его, так как он имеет отличительные особенности. В результате данного ДТП ей причинены телесные повреждения.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- сообщениями оперативного дежурного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием водителя ФИО2 и потерпевшей ФИО3, при ее составлении ФИО2 со схемой не согласился;

- объяснениями ФИО2 в судебном заседании, в которых он не отрицал факт управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>;

- объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> автомобиль «

<

данные изъяты>» совершил на нее наезд и уехал с места ДТП, она получила телесные повреждения (л.д.№); 

- протоколом осмотра транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.н. № (л.д.№);

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- планом неотложных поисковых мероприятий, ориентировкой ОГИБДД 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, которые образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета, не исключено, что при условиях дорожно-транспортного происшествия;

- медицинскими документами ФИО3;

- фототаблицами.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО2 допущено нарушение требований п.п.1,5, 10.1 ПДД РФ, который будучи участником дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать, предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.1.5, п.10.1 ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО3 повреждения причинили ей вред здоровью средней тяжести.

Доводы ФИО2 о его невиновности суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются объяснениями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании подтвердила факт наезда на нее транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у нее телесных повреждений подтверждено заключением эксперта №.

Оснований ставить под сомнения объяснения потерпевшей, у суда не имеется, причин для оговора ФИО2 с ее стороны суд не установил.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка. 

Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не находит.

Учитывая обстоятельства и характер совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО2 подлежит наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, он течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, должен сдать удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО1