Дело № 2-1640/17 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретаре Петраченковой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22 октября 2012 года в размере 3 345 075,43 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 450,38 рублей. 

В обоснование иска истцом указано, что 22 октября 2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> с физическим лицом от 22 октября 2012 года в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 243 902,44 рублей. Кредит представлен 22 октября 2012 года. Согласно п.2.2 Кредитного договора дата возврата кредита 22 октября 2015 года. Плата за пользование кредитом установлена п. 1.1 Договора, приложением № 1 к Кредитному договору и составляет 26 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается впиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика. За время действия кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п. 2.3 Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитентного платежа – ежемесячно равными суммами. В нарушение п.п. 2.2, 2.3, 2.6 Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на 18 апреля 2017 года задолженность ответчика перед Банком составила 3 345 075,43 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 235058, 76 рублей; просроченная задолженность по процентам – 106226, 45 рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу – 2040985, 66 рублей; пенсии на сумму задолженности по процентам – 1067804, 56 рублей.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола № 117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 года и Приказа № 1 от 09 октября 2014 года.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 июля 2017 года в размере 3716277,89 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 235058,76 рублей; просроченная задолженность по процентам –106226,45 рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу –2224331,49 рублей; пени на сумму задолженности по процентам – 1150661,19 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по постоянному месту жительства. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку по извещению не явился в почтовое отделение. Корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. 

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> с физическим лицом от 22 октября 2012 года в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 243 902,44 рублей. Кредит представлен 22 октября 2012 года. Согласно п.2.2 Кредитного договора дата возврата кредита 22 октября 2015 года. Плата за пользование кредитом установлена п. 1.1 Договора, приложением № к Кредитному договору и составляет 26 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается впиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика. За время действия кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п. 2.3 Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитентного платежа – ежемесячно равными суммами.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора, у суда не имеется. 

В соответствии с 5.1 Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и срока уплаты процентов начисляется неустойка в 1 процент от суммы не выполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. 

Факт заключения истцом и ответчиком договора на приведённых выше условиях и его исполнение банком подтверждён представленными истцом доказательствами: выпиской по счету ответчика, копией кредитного договора, графиком погашения полной суммы по кредитному договору; заявлением-анкетой.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 22 октября 2012 года на текущий счет заемщика №, открытый в ОАО Банк «Западный», сумму кредита, что подтверждено имеющейся в материалах дела выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному гашению задолженности по кредитному договору, не вносил предусмотренные минимальные платежи в счёт погашения кредита. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное правило, на основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, применяется также и по кредитному договору.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, образовавшейся задолженности, включая проценты, известив об этом ответчика путем направления претензии от 19 мая 2016 года. Требование истца о погашении задолженности по договору до настоящего времени было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Задолженность по договору по состоянию на 05 июля 2017 года составляет 3 716 277,89 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 235058,76 рублей; просроченная задолженность по процентам –106226,45 рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу –2224331,49 рублей; пени на сумму задолженности по процентам – 1150661,19 рублей. 

Представленный истцом расчёт задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведён в соответствии с условиями договора, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в полном объеме просроченной ссудной задолженности в размере 235058,76 рублей; просроченной задолженности по процентам в размере 106226,45 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма штрафных санкций, рассчитанная истцом в соответствии с условиями договора, составляет 3374992, 68 рублей (пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 224 331,49 рублей; пени на сумму задолженности по процентам – 1 150 661,19 рублей), что явно не соразмерно нарушенным обязательствам ответчика перед банком.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд с учетом размера задолженности по основному долгу, периода просрочки, полагает необходимым снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ до 52 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 октября 2012 года по состоянию на 05.07.2017 года в размере 341285,21 рублей + 52 000 рублей = 393 285,21 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 25450,38 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 - 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по договору 

<

***> от 22 октября 2012 года в размере 393 285,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25450,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> Н.И. Пыжова