ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 11 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., 

при секретаре Нурлиевой Э.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Азизова В.Р., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Воронцева Е.А., 

представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянении, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

<

дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

<

дата обезличена> ФИО1 в ИАЗ ОБДПС ГИБДД 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, было подано заявление об утере водительского удостоверения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 

<

дата обезличена> примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением веществ, вызывающих алкогольное опьянение, находясь у гаража 

<

№> в ГСН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и не испытывая при этом крайней необходимости сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Лексус RX 330» г/н 

<

№> регион, запустил его двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и совершил поездку до 

<

адрес>, тем самым создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1, были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

№> УМВД России по 

<

адрес>, которые 

<

дата обезличена> в 01 час 10 минут у 

<

адрес> остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 данное законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 не выполнил, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем 

<

дата обезличена> в 02 часа 45 минут врачом ГБУЗ АО «ОНД», был составлен акт 

<

№> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали его защитник, Государственный обвинитель и потерпевший.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и пришел к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд, руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории, согласно ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом, исходя из положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не установлено. В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО1 наказания с учётом правил ч. 6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено. 

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что ФИО1, с учётом правил ст. 6, 43, 49, 47, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства, а именно: автомобиля «Лексус RX330», с государственным регистрационным знаком 

<

№>, возвращенного ФИО1, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде обязательных работ по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства, а именно: автомобиля «Лексус RX330», с государственным регистрационным знаком 

<

№>, возвращенного ФИО1, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, - отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный ФИО1 вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова