Дело № 1-235/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вышний Волочек 30 октября 2020 г.

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Становова А.А., рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

4 сентября 2020 г. СО МО МВД России «Вышневолоцкий» возбуждено уголовное дело № 12001280002000852 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

22 октября 2020 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО МО МВД России «Вышневолоцкий ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО2 признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, вернула похищенное имущество, загладив имущественный вред, ФИО2 разъяснены порядок и правовые последствия освобождения судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, против освобождения судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа ФИО2 не возражает, обвиняемая и защитник согласны на прекращение уголовного преследования и уголовного дела № 12001280002000852 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

По смыслу статьи 446.2 УПК РФ и исходя из разъяснений, данных в пункте 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следователь может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого на прекращение уголовного дела по конкретному основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ. При этом в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства должно содержаться указание о согласии подозреваемого на прекращение уголовного дела по конкретному основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

В силу пункта 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19, в том случае, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Требования закона следователем при обращении в суд с ходатайством в отношении ФИО2 выполнены не в полном объеме.

В материалах уголовного дела имеется протокол о разъяснении обвиняемой главы 51.1 УПК РФ (производство о назначении меры уголовноправового характера при освобождении от уголовной ответственности) от 22 октября 2020 г., согласно которому старший следователь СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 разъяснила обвиняемой ФИО2 порядок рассмотрения судом уголовного дела в порядке главы 51.1 УПК РФ.

В указанном протоколе приведены положения статей 446.1-446.5 УПК РФ, и имеется запись о поступившем от обвиняемой заявлении следующего содержания «данное право мне разъяснено и понятно, желаю воспользоваться данным правом» (л. д. 114).

Каких-либо заявлений ФИО2 с указанием о ее согласии на прекращение уголовного дела по конкретному основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, материалы уголовного дела не содержат.

Изложенное в протоколе о разъяснении обвиняемой положений главы 51.1 УПК РФ заявление ФИО2 о желании «воспользоваться данным правом» не может быть расценено как явно выраженное волеизъявление обвиняемой на прекращение уголовного дела по конкретному основанию.

Вместе с тем в постановлении от 26 октября 2020 г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 следователь ФИО1 указывает на согласие ФИО2 на прекращение уголовного преследования и уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 140), что не соответствует материалам дела.

Таким образом, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовноправового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ.

Кроме того согласно части 3 статьи 446.2 УПК РФ копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направляется следователем обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

Однако сведений о направлении следователем копии указанного постановления в отношении ФИО2 потерпевшему представленные материалы не содержат.

С учетом вышеизложенных обстоятельств полагаю необходимым отказать в принятии к рассмотрению ходатайства следователя в отношении обвиняемой ФИО2 и возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

Руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» Кругловой J1.E. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и материалы уголовного дела возвратить руководителю СО МО МВД России «Вышневолоцкий».

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Становова 

Дело № 1-235/2020