Дело №2-1070/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Куликовой И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управдом «Дубна» к ЧерняковуНЕ, ЧерняковойТВ, КондриковойНЕ о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

установил:

ООО «Управдом «Дубна» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> коммунальные услуги за период с 01.11.2012 по 31.05.2018 в сумме 393324,25рублей, пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по состоянию на 07.06.2018 г. в размере 164272,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 776рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 05.11.2013 по настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в данном доме, что подтверждается протоколом №116-з от 05.11.2013 г. В квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживают ответчики, а также несовершеннолетние ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выданной 16.08.2017 г. Квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается письмом из КУИ г. Дубны от 04.08.2017 г. в отношении указанной квартиры открыт лицевой счет №. Согласно положениям действующего законодательства ответчики обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако уклоняются от исполнения своих обязательств, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Управдом «Дубна» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Представила письменные пояснения и расчет суммы задолженности и пени, согласно которым, с учетом применения срока исковой давности, сумма задолженности ответчиков за период с 01.11.2015 г. по 31.05.2018 г. составит 143368,23 рублей, пени за период с 01.11.2015 г. по 31.05.2018 г. - 29211,28 рублей.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО7, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд применить срок исковой давности. С представленным суду расчетом истца, с учетом применения срока исковой давности, о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2015 г. по 31.05.2018 г. в сумме 143368,23 рублей и пени за период с 01.11.2015 г. по 31.05.2018 г. - 29211,28 рублей – согласились, просили снизить размер заявленной пени на основании ст. 333 ГК РФ.

ОтветчикиФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд с учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом №116-з от 05.11.2013 г. ООО «Управдом «Дубна» осуществляет управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из поквартирной карточки от 16.08.2017 г. в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, проживают ответчики - ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также несовершеннолетние - ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно письму Комитета по управлению имуществом Администрации г. Дубны от 04.08.2017 г., квартира является муниципальной собственностью (л.д. 11). 

Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из финансового лицевого счета № от 06.06.2018 г. по указанному жилому помещению и таблицы периодов формирования задолженности за период с 01.11.2012 по 31.05.2018 имеется задолженность в сумме 393324,25 рублей.

ОтветчикФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявила суду.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, судом принято во внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела, истцом заявлен период формирования задолженности с 01.11.2012 по 31.05.2018, соответственно на момент подачизаявления о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2012 по 31.05.2018 истцом был пропущен срок исковой давности. Исковое заявление истцом подано в суд 15.10.2018, таким образом, период для взыскания задолженности при подаче искового заявления в пределах срока исковой давности составляет с 01.11.2015 по 31.05.2018 в размере 143268,20 рублей.

Поскольку между ответчиками порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не определен, в силу положений ст. ст. 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 31.05.2018 в размере 143268,20 рублей, с учетом применения срока исковой.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд считает, исковые требования ООО «Управдом «Дубна» законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично, поскольку, факт наличия задолженности в сумме 143268,20 рублей за период с 01.11.2015 по 31.05.2018 судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности полностью или в части ответчиками не представлено. 

Рассматривая требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ,по состоянию на 07.06.2018 г. в размере 164272,24 рубля суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку судом применен срок исковой давности, то пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, подлежат начислениюс 01.11.2015 г. по 31.05.2018 г. и составляют 29211,28 рублей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки с 29211,28 рублей до 3 000 рублей.

С учетом изложенного, и ввиду неисполнения обязательств, возложенных на ответчиков в силу закона, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 143268,20 рублей, пени в размере 3 000 рублей, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы закона с ответчиков в пользу ООО«Управдом «Дубна»подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 282рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управдом «Дубна» к ЧерняковуНЕ, ЧерняковойТВ, КондриковойНЕ о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расхов– удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ЧерняковуНЕ, ЧерняковойТВ, КондриковойНЕ в пользу ООО «Управдом «Дубна» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2015 г. по 01.05.2018 г. в размере 143368,23 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.11.2015 г. по 01.05.2018 г. в размере 3000 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 282 рубля, а всего взыскать 148650(сто сорок восемьтысяч шестьсот пятьдесят) рублей23 копейки.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управдом «Дубна» к ЧерняковуНЕ, ЧерняковойТВ, КондриковойНЕ о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 ноября2018 г. года

Судья подпись