Дело №

УИД 22RS0013-01-2020-001268-67

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Алтайский край, г.Бийск

15 июля 2020 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Меньшиковой И.В.,

при секретаре: Ивановской Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту- АО «Банк Русский Стандарт», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3- предполагаемого наследника ФИО4(после уточнения данных- со всех наследников клиента) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63369 рублей 42 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумму непогашенного кредита- 47755 рублей 96 копеек, сумму процентов, начисленных по кредиту- 7826 рублей 06 копеек, плату за пропуск платежа- 7787 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 2101 рубль 08 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту MasterCard Electronic, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №.

Таким образом, с моменты открытия указанного счета договор о карте № считается заключенным. 

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта MasterCard Electronic, выдана клиенту и активирована. После получения карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 50000 рублей. Заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Клиент нарушал условия договора, в течение срока действия договором заемщиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк на основании п.6.23 Условий, абз. 2 ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете, в размере 63469 рублей 42 копейки, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления, и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. Однако в указанный срок денежные средства заемщиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность по договору о карте составляет 63369 рублей 42 копейки, в том числе, сумма основного долга- 47755 рублей 96 копеек, сумма начисленных процентов- 7826 рублей 06 копеек, плата за пропуск платежа- 7787 рублей 40 копеек. До предъявления иска банку стало известно о смерти клиента ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая наличие режима нотариальной тайны, банком инициировано настоящее исковое заявление к ответчику, с просьбой в дальнейшем, после получения ответа на запрос суда о круге наследников, заменить его в настоящем деле или дополнительно привлечь на стороне ответчика всех правопреемников ФИО4

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, путем направления судебного извещения по адресу, указанному в исковом заявлении.

Дело, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

Ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее- Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее- Тарифы).

Банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту заемщика о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте № считается заключенным.

Факт получения кредитной карты и пользования ею подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не спаривался.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки и другие положения содержатся в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Согласно Тарифному плану ТП 1, в соответствии с которым заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, размер процентов, начисляемых на сумму кредита, составляет 23% годовых, минимальный платеж- 5% от суммы задолженности.

В соответствии с п.4.1 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита (п.4.1.1), начисления банком подлежащих уплате за пользование кредитом процентов (п.4.1.2), начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий (п.4.1.3), возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами (п.4.1.4).

Из п.п. 4.11.1, 4.11.2 Условий следует, что в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиентом денежных средств со счета в погашение такой задолженности. Денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п.4.13 Условий).

В соответствии с п.7.10 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не выполнены надлежащим образом. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк на основании п.4.17 Условий, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет с уплатой задолженности в размере 63469,42 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка заемщиком в полном объеме не исполнено. 

Таким образом, в настоящее время задолженность заемщика ФИО4 составляет 63369 рублей 42 копейки, в том числе, сумма основного долга- 47755 рублей 96 копеек, сумма начисленных процентов- 7826 рублей 06 копеек, плата за пропуск платежа- 7787 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ТО № (л.д. 76 оборот), копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В силу требований ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

На основании ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно требований ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу требований ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст.185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям Алтайской краевой нотариальной палаты, по данным Единой информационной системы нотариата России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО4 заведено нотариусом Бийского нотариального округа ФИО5 (л.д. 61).

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО4 (л.д. 75-81) с заявлением о принятии наследства обратились ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 (л.д. 77).

От других наследников каких-либо заявлений не поступало.

Свидетельств о праве на наследство по закону не выдавалось.

Из ответов на запросы суда, поступивших из Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю – уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51), ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), следует, что у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какого-либо имущества не имеется. 

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Алтайскому краю, выписки из домовой книги, ФИО4 был зарегистрирован на дату смерти по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

В исковом заявлении истец указал адрес места жительства заемщика ФИО4 как: 

<

адрес>. Вместе с тем, сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанное жилое помещения также отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50).

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, у ФИО4 на дату смерти имелись действующие лицевые счета, в том числе, №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 35,41 рублей, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 67,48 рублей; а также счет № с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 2,26 рублей (л.д. 81).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО4 осталось наследство в виде денежных средств, хранящихся на вышеуказанных счетах наследодателя, общий размер которых по состоянию на дату смерти составлял 105 рублей 15 копеек. 

Поскольку установлено, что ответчик ФИО1 является наследником к имуществу ФИО4, то к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО4 заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах 105 рублей 15 копеек.

Анализируя представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования, предъявленные к ответчику ФИО3, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанный ответчик не является наследником после смерти ФИО4, наследство после смерти ФИО4 не принимал, соответственно, к ней не перешла обязанность данного должника по исполнению заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, а потому требования банка к ответчику ФИО3 по заявленному основанию подлежат отклонению.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая требования истца, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не оплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно материалам дела, банк на основании п.4.17 Условий, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив заемщику ФИО4 заключительный счет с уплатой задолженности в размере 63469 рублей 42 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей сумм кредита.

В соответствии с п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 31).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для взыскания долга по договору о карте истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, о применении которого было заявлено ответчиком.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и отказе истцу в иске, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Меньшикова И.В.