Дело №2-4849/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года 

Центральный районный суд города Читы в составе: 

председательствующего Аксаненко Р.Т., 

при секретаре Бронниковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании оплаты за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 343672 руб. сроком на 51 мес. под 19,9% в год. Доступная сумма кредита составила 300 000 руб. Не воспользовавшись предоставленной суммой кредитных средств, 22.11.2016г. истец досрочно погасила кредит, однако в выданной ответчиком справке о задолженности на дату погашения кредита ее задолженность составила 39491 руб. 18 коп. Сотрудники банка ей разъяснили, что сумма в размере 43672 руб. была списана в день получения кредита за подключение к программе добровольного страхования жизни. В тот же день истцом было написано заявление о возврате платы за подключение к программе страхования с указанием на досрочное возвращение суммы кредита, однако в возврате страховки ей было отказано.

В обоснование требований указывает, что кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора, при этом индивидуальные условия потребительского кредита истца не содержат указания на то, что сумма кредита включает в себя какие-либо иные платежи, кроме процентов по кредиту. Форма заявления на страхование набрана мелким шрифтом, составлена максимально непонятным для заемщика языком, исключает возможность выбора тех или иных условий договора, как например, выбор из каких средств производить оплату за подключение к программе страхования. Специальными познаниями в банковской сфере истец не обладает. Списанная со счета истца плата за подключение к программе страхования не соответствует требованиям закона, поскольку истцу не была предоставлена достоверная и полная информация о составных частях: суммы потребительского кредита, платы за его включение в программу коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и комиссии банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условия ее формирования, что исходя из положений ч. 11, 14 ст. 5 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите» также свидетельствует о нарушении права истца на получение достоверной информации об услуге. При этом сумма платы была включена в общую сумму кредита с начислением процентов на нее, что значительно увеличило размер выплат по кредиту и поставило истца в невыгодное положение. Поскольку истец свои обязательства по кредитному договору исполнила досрочно, обстоятельства для действия договора страхования отпали, то есть существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму в размере 43 672 руб. за подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с добровольной потерей работы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016г. по 19.09.2017г. в размере 3 409 руб. 99 коп., пени на основании ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 06.12.2016г. по 15.09.2017г. в размере 43 672 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы: 1500 руб. - за оформление нотариальной доверенности на представителя, 15 000 руб. – за оплату юридических услуг, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд своего представителя. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, от представителя ФИО2 в суд поступили возражения на иск, в которых она просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, от представителя ФИО3 в суд поступил отзыв на иск, в которых он просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства. В данной связи банк, фактически формируя условия кредитования в одностороннем порядке, наделен правом предусматривать те или иные меры защиты имущественных интересов (определение размера процентной ставки за пользование кредитными ресурсами, личное и имущественное страхование и т.д.).

При этом с учетом индивидуально-определенного характера правоотношений, участниками которых являются кредитные организации и граждане, наличие денежных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг должно быть подтверждено однозначно выраженной волей заемщика на вступление в правоотношения при заявленных банком условиях ("ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

Согласно пункту 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор на сумму 343672 руб. 

При заключении кредитного договора ФИО1 было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, подписывая которое ФИО1 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

В этом же заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена с Условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе, с тем, что участие в программе страхования (в том числе, назначение им выгодоприобретателем ПАО Сбербанк) и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, согласна на назначение указанных в заявлении выгодоприобретателей и заключении договора страхования в их пользу, подтверждает, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, что выбор выгодоприобретателей осуществлен с ее слов и по ее желанию.

В данном заявлении ФИО1 также указано, что она согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 43 672,12 руб. за весь срок страхования. Исходя из вышеизложенного, суд находит приведенные в исковом заявлении доводы в обоснование заявленных требований несостоятельными и бездоказательными.

Согласно материалам дела страховая премия в полном объеме была перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Как следует из условий кредитного договора, обязанность заемщика по страхованию жизни и здоровья не предусмотрена. Истец застрахован на основании личного заявления на подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Подписав заявление, истец добровольно изъявил свое согласие на оплату страховой премии за подключение к программе страхования.

Доказательств того, что данное заявление было подписано ФИО1 помимо ее воли, суду не представлено. 

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат. 

Выдача кредита банком не была обусловлена подключением заемщика к программе добровольного страхования. Собственноручная подпись в представленных в материалы дела документах подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению вознаграждения за услуги банка и страховой премии, доказательств обратного представлено не было.

Согласно п. 5.1 условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования производится банком ввиду отказа физического лица от страхования, в случае подачи данным лицом соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование. Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, а также ответа банка на заявление, ФИО1 с заявлением о возврате платы за подключение к программе страхования обратилась 22.11.2016г., то есть по истечении установленного 14-ти дневного срока на досрочное прекращение участия в программе страхования.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Поскольку заявленное требование о компенсации морального вреда производно от основного требования, оснований для его удовлетворения также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании оплаты за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штраф оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления копии мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2017 г..

Судья Р.Т. Аксаненко