61RS0№-46

Отметка об исполнении по делу №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, указав, что 14.10.2017 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключили договор потребительского кредита№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 115 000 рублей.

ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнял.

По состоянию на 21.03.2024 г. задолженность по Договору № от 14.10.2017 составляет 116 358,01 руб. из которых, просроченная задолженность по основному долгу - 76 477,70 рублей, просроченная задолженность по процентам - 39 880,31рублей.

Указанная задолженность образовалась за период с 19.04.2021 г. по 21.03.2024 г.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершего нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №

На основании ст. ст. 309, 310, 807, 808- 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2017 в размере 116 358,01 руб. образовавшуюся за период 19.04.2021 г. по 21.03.2024 г., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 76 477,70 рублей; просроченная задолженность по процентам - 39 880,31 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3527,16 рублей.

При подаче иска представитель ПАО «Промсвязьбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.06.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

По месту ее регистрации судом неоднократно направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены, были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

С учетом положений п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ПАО «Промсязьбанк» на основании договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 кредит в сумме 115 000 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 17,9 %.

Свои обязательства по Кредитному договору ПАО «Промсязьбанк» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Пунктами 6.1-6.5 индивидуальных условий Договора потребительского кредита определяется порядок и сроки погашения кредита (л.д.39-42).

ФИО3 обязательства по погашению кредита с 03.07.2023 года исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору № от 14.10.2017 образовалась задолженность по состоянию на 21.03.2024 г. которая составляет 116 358,01 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 76 477,70 рублей, просроченная задолженность по процентам - 39 880,31рублей, что подтверждается расчетом (л.д.11-12).

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ОЗАГС Администрации города Волгодонска Ростовской области 02.07.2020 года ( л.д. 76 оборотная сторона).

Из наследственного дела 140/2020, открытого к имуществу ФИО3 нотариусом Волгодонского нотариального округа ФИО4, следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, автомобиля ВАЗ 21074 ( л.д.77).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга умершего- ФИО1 ( л.д. 77).

В состав наследства к имуществу ФИО3 вошли: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, а так же автомобиль ВАЗ 21074. Кадастровая стоимость дома составляет 793835,61 рублей, земельного участка - 107822 рубля, что подтверждается выписками из ЕГРН ( л.д. 85-86). В соответствии с отчетом № от 27.01.2021 года, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21074, 2002 года выпуска составляет 38000 рублей (л.д.87 оборотная сторона).

Стоимость перешедшего к ФИО1 в порядке наследования по закону недвижимого имущества значительно превышает размер задолженности ФИО3 перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от 14.10.2017.

Таким образом, судом установлено, что наследником заемщика ФИО3, принявшим наследство, является ФИО1, которая обязана отвечать по долгам наследодателя в размере принятого ею наследства, стоимость которого превышает размер задолженности.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и наследодателем ФИО3, подлежат удовлетворению в сумме 116358,01 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3527,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 СНИЛС № в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от 14.10.2017 года, за период с 19.04.2021 г. по 21.03.2024 г. в размере 116358,01 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 76 477,70 рублей; просроченная задолженность по процентам - 39 880,31 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3527,16 рублей, всего 119885,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 22 октября 2024 года.