Дело № 2-690/2019

42RS0001-01-2021-001196-47 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

с участием прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 

26 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о выселении, мотивируя свои требования следующим. 

Истцы являются долевыми собственниками (по 1/2 доли) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Истцы зарегистрированы в указанной квартире, но не проживают.

Также в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчик ФИО4, 

<

...>. Ответчик не желает добровольно покинуть жилое помещение. Она не несет бремя содержания имущества, 

<

...> не оплачивает долги по коммунальным платежам, более того, препятствует истцам проживанию в спорной квартире. 

Истцы просили суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы на требованиях настаивали, доводы, изложенные в заявлении, поддержали. Кроме того, ФИО2 пояснила, что они намерены проживать в спорной квартире, с ответчиком совместно проживать невозможно.

Ответчик требования не признала, пояснила, что она отказалась от приватизации, чтобы квартира осталась детям. Она не препятствует проживанию истцов в спорной квартире. Ей жить больше негде, возможности арендовать другую квартиру не имеет, денег не хватает. В настоящее время они разделили лицевые счета, ответчик оплачивает квартплату и выплачивает долг. Конфликт, за который ее привлекли к административной ответственности, произошел в квартире у бабушки по 

<

адрес>, которая ее спровоцировала.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании заявления, считает требования незаконными. Доводы истцов о том, что ответчик 

<

...> и препятствует их проживанию в квартире, ничем не подтверждены. Ответчик работает кондуктором в АТП, представлены положительные характеристики с места работы и места жительства. Ответчик неоднократно заявляла, что истцы могут приходить и жить в квартире, выбирают себе любую комнату, даст им ключи от квартиры. В настоящее время приняты меры по погашению долга по квартплате, по данным управляющей компании долг истцов составляет примерно 60000 рублей, то есть истцы также не платят за квартиру, оставшуюся задолженность будет погашать ответчик. В свое время ответчик отказалась от приватизации, в соответствии с жилищным законодательством за ней бессрочно сохранятся право пользования данным жилым помещением. Обязанности в соответствии с жилищным законодательством она выполняет.

Выслушав истцов, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; могут быть признаны членами семьи и другие родственники, если они вселены в жилое помещение в качестве членов семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

По требованиям ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что как следует из выписок Росреестра (л.д.7,8) за ФИО1, ФИО2 

<

дата> зарегистрировано на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации от 

<

дата> (л.д.34). 

Как следует из представленного Администрацией Анжеро-Судженского городского округа заявления от 

<

дата> (л.д.40) ответчик Изгина (после брака ФИО3) И.С. отказалась от приобретения в общую собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласна, что квартира будет приватизирована сыном ФИО1 и дочерью ФИО2 

По сведениям Росреестра за ФИО3 и САС 

<

...> (л.д.17-18), права на объекты недвижимости не зарегистрированы. 

Согласно справкам ООО «УК ЖилМассив» по состоянию на 

<

дата> задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила: по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, - 123181,76 рубля (л.д.41); по лицевому счету, открытому на имя ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, - 98945,26 рубля (л.д.42).

Решением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> ответчик Изгина (после брака ФИО3) И.С. лишена родительских прав в отношении 

<

...> (л.д. 54-57).

Постановлением мирового судьи ответчик привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев 

<

...> (л.д.52-53).

Как следует из производственной характеристики, составленной по месту работы (л.д.43), и характеристики по месту жительства, составленной старшим УУП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д.44), ФИО3, работающая в Анжеро-Судженском государственном пассажирском автотранспортном предприятии 

<

адрес> с 

<

дата> кондуктором, и проживающая по 

<

адрес>, вместе со своим мужем, на протяжении длительного времени, характеризуется положительно.

Судом установлено, что истцы являются собственниками спорной квартиры на основании договора приватизации. В квартире проживает и зарегистрирована ответчик, которая членом семьи истцов не является, поскольку решением суда была лишена в отношении истцов родительских прав. В соответствии с ч. 1 ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Судом установлено, что как следует из договора приватизации от 

<

дата>, в момент приватизации ответчик проживала в спорной квартире и была в ней зарегистрирована. Как пояснила ответчик, что подтверждается представленной Администрацией Анжеро-Судженского городского округа, копией заявления, она отказалась от приватизации, дав согласие на то, что спорная квартира будет приватизирована истцами. 

Таким образом, ответчик, дав согласие на приватизацию спорного жилого помещения, сохранила право бессрочного пользования им. 

До приватизации и по настоящее время ответчик постоянно проживает в спорной квартире, которая является ее единственным местом жительства. Данное обстоятельство истцами не оспаривалось и дает основание полагать, что ФИО3 не утратила право пользования жилым помещением.

Истцами не представлены доказательства, подтверждающие их доводы о невозможности совместного проживания с ответчиком, которая чинит им препятствия на вселение и проживание, 

<

...>. Напротив, ответчиком представлены характеристики с места работы и с места жительства, согласно которым ответчик характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имеет, жалобы от соседей не поступали, 

<

...>. 

Принимая во внимание наличие у ответчика бессрочного права пользования спорным жилым помещением, отсутствие оснований для признания ее утратившей право пользования и права на какое-либо иное жилое помещение, отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о невозможности совместного проживания, суд полагает, что оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения не имеется, и отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме составлено 30.07.2021.