Дело № 2-4332/2023

УИД: 22RS0013-01-2023-004882-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файзуловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 27.12.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 94311 руб. 00 коп. под 37% годовых по безналичным/наличным платежам, сроком на 851 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. 

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Кредитный договор предоставить истец не имеет возможности в связи с его утратой.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 86393 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2791 руб. 80 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В силу требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, то его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 ГПК РФ).

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2015 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №), на сумму 94311 руб. 00 коп., на срок 851 день, ставка – 37% годовых. 

Копия договора кредитования от 27.12.2015, заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, №) истцом не представлена по причине его утраты. Факт подтверждения заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесения денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Восточный экспресс Банк», правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк».

Ответчиком принятые обязательства должным образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитования согласно расчету задолженности. 

Истец в обоснование требований ссылается на то, что денежные средства переданы ответчику на основании кредитного договора №), однако требования предъявлены на основании на ст. 1102 ГК РФ, поскольку оригинал кредитного договора утерян. 

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу приведенных правовых норм истец должен был представить суду доказательства, подтверждающие приобретение (сбережение) ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения). Ответчик, возражающий против взыскания с него неосновательного обогащения, должен был представить суду доказательства тех оснований, по которым он получил имущество, либо опровергнуть факт приобретения (сбережения) имущества истца.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 38 338 руб. 93 коп. Факт использования ответчиком денежных средств в размере 94311 руб. 00 коп. достоверно подтвержден выпиской по счету.

То обстоятельство, что у истца не сохранился экземпляр кредитного договора, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, не свидетельствует о том, что денежные средства не были получены ответчиком. По состоянию на 15.08.2023 сумма основного долга составила 55972 руб. 07 коп. (93 311 руб. 00 коп сумма выданных денежных средств) – 38338 руб. 93 коп. (сумма уплаченных денежных средств) = 55972 руб. 07 коп. 

Исходя из тех доказательств, которые представили стороны, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в размере 55972 руб. 07 коп. 

Доказательств того, что денежные средства в размере 94311 руб. 00 коп., полученные ФИО1 по кредитному договору от 27.12.2015, возвращены истцу в полном объеме, в материалы дела также не представлено.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, учитывая, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, суд приходит к выводу о том, что невозвращенные банку денежные средства в размере суммы основного долга в 55972 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в пользу истца в размере 55972 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты на сумму долга (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты на сумму долга за период с 28.07.2016 по 14.08.2023 в размере 30421 руб. 18 коп.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 28.07.2016 по 14.08.2023 судом проверен, является арифметически верным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2791 руб. 80 коп. (платежное поручение № 8 от 21.08.2023).

Принимая во внимание то, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины подлежат возмещению истцу в сумме 2791 руб. 80 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: №) сумму неосновательного обогащения за период с 28.07.2016 по 14.08.2023 в размере 86393 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2791 руб. 80 коп., а всего взыскать 89185 руб. 05 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное заочное решение суда составлено 28.11.2023.